Ухвала суду № 70148172, 10.11.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4163/14-ц

У Х В А Л А

10.11.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання державного виконавця Гульпа І.І. Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканку м.Виноградів, вул.Гагаріна, 61 Закарпатської області, у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Гульпа І.І. Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби звернувся в суд з поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, мешканку м.Виноградів, вул.Гагаріна, 61 до виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим листом №299/4163/13-ц, виданий 12.04.2016 року.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Виноградівського РВ ДВС Головного ТУ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №299/4163/14-ц від 12.04.2016 року про звернення стягнення на предмет застави — автомобіль марки «Folkswagen», модель"Golf Plus L16", 2008 р.в., державний номерний знак AO 6784 АМ, який належить ОСОБА_1 04.10.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов’язано подати декларацію про доходи та майно, копію направлено сторонам. Надалі державним виконавцем зроблено ряд дій для встановлення майнового стану боржника. На адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з'явилася, про причини неявки не повідомила виконавця. Оскільки рішення суду не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, мешканку м.Виноградів, вул.Гагаріна, 61 до виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим листом №299/4163/13-ц, виданий 12.04.2016 року.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Виноградівського РВ ДВС Головного ТУ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №299/4163/14-ц від 12.04.2016 року про звернення стягнення на предмет застави — автомобіль марки «Folkswagen», модель"Golf Plus L16", 2008 р.в., державний номерний знак AO 6784 АМ, який належить ОСОБА_1

04.10.2016 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов’язано подати декларацію про доходи та майно, копію направлено сторонам.

В ході виконання виконавчого листа від 12.04.2016 року державним виконавцем встановлено, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Наявні відкриті рахунки у фінансових установах, однак залишок коштів для виконання постанови про арешт коштів відсутній.

На адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з'явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

Державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника, здійснено виїзд за вказаною у виконавчому документі адресою. За результатами перевірки встановлено, що майно належне на праві власності боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено відповідні акти від 10.10.2016 року, 28.10.2016 року, 08.02.2017 року, 31.05.2017 року, відомості про місце перебування встановити неможливо.

Заявник вказує, що боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Виходячи з положень ч.3 ст.10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 цього Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Положеннями ст.6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що обов'язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухиляння боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі визначених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов'язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов'язок не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

Подаючи подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України, державний виконавець не представив доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду. Крім цього не представлено доказів того, що за час виконання рішення суду, боржник виїжджав за межі України, і тривалий час не повертався, що призводило до заборгованості.

У зв'язку із зазначеним, на думку суду, сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчим документом або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Обмеження виїзду за кордон позбавить можливості ОСОБА_1 забезпечити належний рівень проживання та виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Гульпа І.І. Виноградівського РВ ДВС Головного ТУ в Закарпатській області, про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканку м.Виноградів, вул.Гагаріна, 61 Закарпатської області у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим листом №299/4163/13-ц від 12.04.2016 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.