Вирок № 70148090, 09.11.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2362/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., з участю прокурора Кенийза Р.І., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070060000702 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в невстановлений слідством день та час, в невстановленому слідством місці придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонений, а саме канабіс, який в подальшому зберігав. 10 вересня 2017 року о 02:30 годин на території розважального закладу «Флейм» в с. В. Бийгань по вул. Головна, Берегівського району, біля будинку № 61, під час огляду працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, останній надав полімерну пляшку, на поверхні якої знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,0097 гр., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Крім того, з правої кишені джинсів ОСОБА_1 було вилучено два прозорі поліетиленові пакети, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3,5706 гр. та 1,5152 гр.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що був на дискотеці і вирішив покурити наркотичний засіб. Пояснив, що наркотичний засіб він зберігав для власного споживання. Просив суворо його не карати та обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що помякшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, раніше не судимий (а. с. 26), за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 31), суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом'якшують його покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Речові докази пластикову пляшку оранжевого кольору ємністю 0,5 л. з обмотаною горловиною фольгою білого кольору, в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «конопля», що поміщені до спеціального пакету НП № 4308451, та два прозорі поліетиленові пакети, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на нарктичний засіб «конопля», що поміщені до спеціального пакету НП № 2946821, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, після набрання вироком законної сили знищити.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідки про витрати на проведення експертизи, вартість експертизи № 6/677 від 14.09.2017 року становить 989,60 гривень (а. с. 25).

У звязку з наведеним, процесуальні витрати на залучення експерта на вказану суму слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, застосованого відносно ОСОБА_1, до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у предявленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обовязок згідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 989 (девятсот вісімдесят девять) гривень 60 копійок в користь держави.

Речові докази пластикову пляшку оранжевого кольору ємністю 0,5 л. з обмотаною горловиною фольгою білого кольору, в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «конопля», що поміщені до спеціального пакету НП № 4308451, та два прозорі поліетиленові пакети, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на нарктичний засіб «конопля», що поміщені до спеціального пакету НП № 2946821, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Фейір О. О.