Ухвала суду № 70147881, 08.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/1132/17 Номер провадження 22-ц/775/1852/2017

Головуючий у 1 інстанції: Хоменко Д.Є. Єдиний унікальний номер 227/1132/17

Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1852/2017

Категорія: 24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Агєєва О.В., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_2, звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 25 серпня 2016 року він звернувся до Добропільського ВУВКГ для звірки розрахунків з оплати за послуги водопостачання та водовідведення, де дізнався про наявність боргу за послуги у розмірі 1 013 грн. та отримав копію повідомлення від 16.03.2016 року про переведення на нормативне водовідведення у звязку із спливом міжповірочного інтервалу приладу обліку води. Однак, це повідомлення ні він, ні позивач ОСОБА_1, не отримували, підпис у повідомленні позивачу не належить. Оплата за спожиті послуги здійснювалась своєчасно згідно показань лічильника води. 25.08.2016 року він звернувся із заявою до відповідача щодо надання розяснень відносно виникнення заборгованості, у відповіді від 06.09.2016 року повідомлено, що ОСОБА_1 особисто отримав повідомлення про закінчення міжповірочного інтервалу приладу обліку води, що підтверджено його підписом. Міжповірочний інтервал скінчився 06.03.2016 року та прилад обліку був виведений з експлуатації, нарахування плати за послуги здійснювалось до 07.04.2016 року за середніми показниками за останні три місяці, а з 07.04.2016 року згідно затвердженим нормативам на двох мешканців. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 зазначене повідомлення не отримував, він має тяжкі хвороби, погану орієнтацію у часі та просторі, вхідні двері квартири будь кому не відкриває, на вулицю не виходить, а також на те, що діючим законодавством виконання періодичної повірки засобів вимірювальної техніки покладається на субєктів господарювання, що надають послуги, зокрема, з водопостачання, та саме на цих субєктів покладається відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки позивач просив зобовязати відповідача провести перерахунок нарахувань по особовому рахунку позивача, виходячи із обємів фактично використаної води з показаннями лічильника, провести за власний рахунок періодичну повірку водолічильника (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж), стягнути з відповідача судові витрати, повязані із збиранням доказів та складанням позовної заяви в сумі 1 600 грн. та із сплатою судового збору в сумі 1 280 грн..

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року позов задоволено частково. Зобовязано відповідача провести перерахунок нарахувань по особовому рахунку №3/8419, який належить позивачу, не по нормативам споживання, а по показанням лічильника, виходячи з обємів фактично використаної води, а також за власний рахунок провести періодичну повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобу вимірювальної техніки (водолічильника) у квартирі позивача. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 280 грн.. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування і монтаж після повірки, розпломбування і опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води включаються у склад тарифу на послуги по централізованому постачанню холодної води, водовідведення ( з використанням внутрішньобудинкових мереж). Цей тариф формується у відповідності до Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №532 від 01.10.2014 року, а також у відповідності до Постанови Національної комісії, яка здійснює державне регулювання в сферах енергетики і комунальних послуг №13 від 15.01.2015 року «Про затвердження процедури встановлення тарифів на послуги по централізованому постачанню холодної води, водовідведення ( з використанням внутрішньобудинкових мереж). Розрахунки тарифу на послуги по централізованому постачанню холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) були направлені компанією в Національну комісію, яка здійснює державне регулювання в сферах енергетики і комунальних послуг у листопаді 2015 року. На момент розгляду спірного питання для КП «Компанія «Вода Донбасу» не затверджений тариф на послуги по централізованому постачанню холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж), а в тариф на централізоване водопостачання та водовідведення не включені витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування і монтаж після повірки, їх розпломбування і опломбування, тому безоплатне надання послуг з повірки та обслуговування приладів обліку води є порушенням ліцензійних умов ведення господарської діяльності, що тягне за собою застосування до підприємства адміністративно господарських санкцій, а також необґрунтованих збитків. Крім того, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг від 26 листопада 2015 року №2869 «Про встановлення тарифів на централізоване постачання та водовідведення КП «Компанія «Вода Донбасу» безоплатні послуги з безоплатної повірки лічильників, зокрема, холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування до складу тарифу не включено. Тому суд дійшов помилкового висновку про зобовязання відповідача за власний рахунок провести повірку засобу вимірювальної техніки у квартирі позивача. Також невірні висновки суду про зобовязання провести перерахунок нарахувань по особовому рахунку, оскільки відповідно до пункту 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення засоби обліку води підлягають періодичній повірці, період, у який слід провести повірку лічильника вказано у паспорті до приладу обліку. Періодична повірка проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач сплачує відповідні послуги, зокрема, з централізованого постачання води згідно з середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці. У разі несправності засобів обліку води, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання. Тому суми оплати нараховувались вірно.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_3 підтримувала апеляційну скаргу та наполягала на її задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 помер 22 жовтня 2017 року, про що виконавчим комітетом Білозерської міської ради міста Добропілля 24 жовтня 2017 року складено відповідний актовий запис №196, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії I-НО № 996841, оригінал якого оглянутий колегією суддів та копія якого залучена до справи.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, отже представництво ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від позивача ОСОБА_1 припинено.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, оскільки судом ухвалено законне і обґрунтоване рішення, тому смерть позивача після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва не може бути підставою для скасування рішення та закриття провадження у справі.

До таких висновків колегія суддів апеляційного суду дійшла, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше Московській) у місті Білозерське та був споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються відповідачем.

В квартирі встановлений лічильник води КВ-1,5, датою повірки та встановлення є 06.03.2012року, заводський номер № 076978, опломбовано 09.04.2012року, пломба №55615001.

Згідно з актами інвентаризації споживачів жителів багатоквартирного будинку від 12 листопада 2013 року та від 03 лютого 2015 року датою наступної повірки лічильника є 06.03.2016 року.

У звязку із закінченням міжповірочного інтервалу лічильника відповідач з 07 березня 2016 року припинив нараховувати позивачу плату за послуги водопостачання та водовідведення за показаннями лічильника та в період з 07 березня 2016 року по 07 квітня 2016 року нараховував плату за середньомісячними показаннями засобу обліку за попередні три місяці, а з 07 квітня 2016 року згідно з нормами споживання та виходячи з двох проживаючих осіб.

У даному позові позивач, посилаючись на те, що періодична повірка лічильника має здійснюватись за рахунок субєкта господарювання, що надає послуги з водопостачання та водовідведення та що відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки покладається на цього субєкта господарювання просив зобовязати відповідача провести перерахунок нарахувань плати за послуги, що проведені за нормативами, виходячи із обємів фактично використаної ним води та зобовязати відповідача за власний рахунок провести періодичну повірку водолічильника.

Задовольняючи позов суд обґрунтовано виходив із встановлених у справі фактичних обставин та вимог законодавства, що регулює виниклі правовідносини.

Згідно із ст. 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Статтею 19 цього Закону визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг водовідведення є субєкт господарювання, що проводить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 5 червня 2014 року № 1314-VII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Частиною 4 вказаного Закону визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. № 474 затверджено Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт.

Пунктом 6 вказаного Порядку визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок виконавців.

Пунктами 7, 8 зазначеного Порядку передбачено, що виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем. Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки.

Відповідачем не було надіслано позивачу повідомлення за формою згідно з додатком 1 та не узгоджувався строк, у який слід надати доступ до засобу вимірювальної техніки.

Повідомлення від 16.03.2016 року про переведення на нормативне водовідведення, яким позивачу запропоновано у місячний строк з дня закінчення міжповірочного інтервалу провести повірку прибору обліку, не є повідомленням за формою згідно з додатком 1.

Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 (далі Правила) в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин між сторонами, визначено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Згідно з пунктами 30, 32 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення; виконавець зобовязаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Згідно з п.10 вказаних Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Відповідно до п. 15 Правил засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці.

У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання (частина 5).

Оскільки в квартирі позивача був встановлений засіб обліку води, єдиною підставою для переведення споживача на плату за послуги згідно з нормативами (нормами) споживання є виявлена несправність засобів обліку води, що не підлягає усуненню. Такі нарахування здійснюються лише з моменту виявлення несправності засобів обліку води.

Відповідачем не надано суду доказів про несправність засобу обліку води та про перебування його на повірці, отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач здійснив нарахування позивачу плати за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період до 07 квітня 2016 року за середніми показниками за останні 3 місяці та після 07 квітня 2017 року за затвердженими нормативами на двох мешканців в порушення п. 15 Правил.

Нарахування плати за особовим рахунком з простроченим строком повірки засобів обліку за нормами водоспоживання суперечить вимогам закону, зокрема, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктам 10, 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно яких справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, крім випадків виявлення несправності засобів обліку води, що не підлягає усуненню.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення не передбачено переведення споживача на нарахування плати за нормативами (нормами) споживання у звязку із спливом міжповірочних інтервалів.

Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку і щодо того, що саме відповідач несе відповідальність за своєчасну повірку лічильника холодної води в квартирі позивача.

Суд обґрунтовано не прийняв до уваги доводи відповідача про те, що в тариф на централізоване водопостачання та водовідведення не включені витрати на проведення планових повірок, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку води.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 532 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869, яка набула чинності 24.10.2014 року, був затверджений Порядок формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), згідно п. 16 якого до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг споживачам, зокрема, витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води.

Доводи апеляційної скарги про те, що у період, у який виникли правовідносини між сторонами, КП Компанія «Вода Донбасу» був затверджений тариф на централізоване водопостачання та водовідведення, який включав у себе витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування і ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) лише засобів вимірювальної техніки, які є власністю ліцензіата, тобто компанії та не включав відповідних витрат щодо квартирних засобів обліку не підтверджені належними та допустимими доказами.

Зокрема, із долученого до справи за клопотанням представника відповідача додатку №1 до постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.11.2015 року №2869 «Структура тарифу на централізоване водопостачання Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» вбачається, що в структуру тарифу входять витрати на збут, серед яких «інші витрати» становлять 8 491, 367 тисяч гривень на рік чи 0,0294 гривень на метр кубічний. Про те, що це витрати саме на повірку засобів обліку, що є власністю компанії у вказаному додатку не зазначено та відповідачем не надано належних доказів щодо такого його посилання.

Безпідставні також посилання заявника апеляційної скарги на те, що нарахування позивачу плати згідно з середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці та за нормативами споживання проводились вірно, оскільки не було надано доказів про несправність засобу обліку води та про перебування його на повірці у період, за який проводились такі нарахування.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: О.В. Агєєв

ОСОБА_4