Постанова № 70147027, 10.11.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2915/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якій розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилинОСОБА_2, знаходячись на ринку «Південний» у м. Лиман Донецької області продавав свіжу рибу білий амур у кількості 1 штука, по ціні 40 грн. за 1 кілограм та товсто лоб у кількості 5 штук по ціні 30 грн. за кілограм, загальною вагою 15 (пятнадцять) кілограм, без накладної на рибу, яка б засвідчувала законність придбання риби та ветеринарного свідоцтва. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати. Суду показала, що раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАПвизнається порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000241 від 06.09.2017 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, опис-оцінкою риби, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання водних живих ресурсів.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положеньст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимогст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 4, 283-284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. (код платежу 21081100 р/рахунок 31111106700564, одержувач: Краснолиманський УК/отг м. Лиман/ 21081100, ОКПО 37894853, МФО 834016, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)") судовий збір в розмірі 320,00 ( триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя