Ухвала суду № 70145900, 29.09.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

29.09.2017 227/7327/13-к

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільській міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді одноособово Здоровиця О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

прокурора Ленкевич І.В.

обвинуваченої ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальне провадження №1-кп/227/394/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Красногорськ Янгі-Абадського району Ташкентської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, яка не працює, раніше не судимої, що проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області здійснюється розгляд даного кримінального провадження.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався суддею одноособово - ОСОБА_3..

У зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3., було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року розгляд вказаного провадження визначено за суддею Здоровицею О.В..

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Від сторін кримінального провадження не надходило клопотань щодо проведення повторного проведення процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Таким чином, оскільки сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій чи їх частини, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а також те, що суддя Здоровиця О.В., що замінила суддю ОСОБА_3., ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження №1-кп/227/394/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, згодна з прийнятими судом у складі судді ОСОБА_3. процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її участі, тому суд приходить до висновку, що розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій недоцільно.

Виходячи з наведеного, суд приймає рішення про продовження судового розгляду за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 без повторного здійснення процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд .

Керуючись ст.319 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження №1-кп/227/394/2013 відносно ОСОБА_2 у складі суду - одноособово суддею Здоровицею О.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця