Ухвала суду № 70145462, 10.11.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/143/17

2-а/171/64/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Семенова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, бездіяльність слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування, щодо не внесення до ЄРДР та не проведення досудового розслідування.

У скарзі заявник просить:

- закрити постанову патрульного поліціанта від 28 жовтня 2016 року у справі, що перешкоджає реалізації його законних прав та інтересів та постановити ухвалу за якою скасувати неправомірну постанову АА №264661 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за нібито умисне вчинення проступку, що не містить під собою складу проступку за Законних підстав,

- визнати протиправну бездіяльність правоохоронців, щодо неналежного дотримання порядку, щодо не прийняття та не реєстрації заяви про вчинення злочину, відділенням поліції Центрально-Міського району м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області, щодо встановлених та передбачених Законом вимог згідно ст..214 КПК України з невідкладної за реєстрації та відповідного внесення відомостей до ЄРДР відповідних даних за його повідомленням від 28.10.2016 року, та умисного створення перепону та зловживання з не розпочатого відповідно досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу декількох вчинених продавцями та правоохоронцями злочинів, передбачених ст.ст.190, 356, 364, 369-2 КК України;

- зобов’язати слідчого, прокурора, як процесуального керівника або іншу уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяви про вчинені злочини, орган досудового слідства Центрально-Міського району м. Кривий Ріг та відповідного прокурора прокуратури в Дніпропетровській області відповідно до вимог до ст.24 КПК України, невідкладно зареєструвати та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні данні за його повідомленням від 28.10.2016 року, та розпочати відповідно судове розслідування у формі досудового слідства за вчинення протиправних дій, які мають ознаки складу декількох злочинів, передбаченого ст.ст.356, 364-369-2 КК України;

- зобов’язати в даній справі визнати ОСОБА_1 потерпілою особою від скоєних злочинів та притягнути винних осіб до належної відповідальності;

- винести окрему ухвала та направити відповідне подання до керівництва Головного управління Національної поліції України та керівництва Генеральної прокуратури України порушивши питання відповідно до законодавства, в тому числі до нормативно правових актів та дисциплінарного статуту органів поліції України та Генеральної прокуратури України про накладення дисциплінарного стягнення та щодо організації службового розслідування та вжиття заходів дисциплінарного впливу до винних осіб з приводу влаштованої тяганини, зухвалої протиправної бездіяльності та зумисне вчинених протиправних дій, які однозначно суперечать законодавству;

- зобов’язати керівництво Головного управління Національної поліції України та Генеральну прокуратуру України з’ясувати з яких особистих спонукань посадових осіб при виконанні службових обов’язків, вчинено грубе порушення вимог законодавства, перевищення повноважень, не належне реагування поліціантів на вчинення зухвалого шахрайства, влаштовано безпідставну тяганину і чому належно до вимог Закону не проводиться досудове слідство;

- зобов’язати належного слідчого, прокурора або іншу уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяви про вчинений злочин, орган досудового слідства відділенням поліції Центрально-Міського району м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України невідкладно зареєструвати та внести до ЄРДС відповідні данні за його повідомленням (заявою) про вчинений злочин та розпочати відповідно досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.190 КК України.

01.02.2017 року ухвалою Апостолівського районного суду вимоги в частині скаржника – ОСОБА_1 щодо задоволення скарги на постанову патрульного поліціанта від 28 жовтня 2016року у справі, що перешкоджає реалізації його законних прав та інтересів та постановити ухвалу за якою скасувати неправомірну постанову АА № 264661 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за нібито умисне вчинення проступку, що не містить під собою складу проступку за Законних підстав, в цій частині закрити, виділено в окреме провадження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. При цьому, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 104 КАС України при оскарженні постанови про адміністративне правопорушення заявнику необхідно звернутися до суду з адміністративним позовом, який пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків з урахуванням характеру недоліків, часу, об‘єктивно необхідного для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст. 101-102 КАС .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення АА № 264661 від 28.10.2016 року,

- відсутня постанова про накладення адміністративного стягнення, яка позивачем отримана того ж дня, про що зазначено в скарзі, що не дає змоги встановити суду всі обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки, а саме, надати до суду адміністративний позов з зазначенням сторін по справі, вказавши ім'я відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про витребування доказів; про виклик свідків тощо; зазначити перелік документів та інших матеріалів, що додаються на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, надати до позову його копії та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - 5 (п’ять) дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Семенова Н. М.