Ухвала суду № 70143924, 06.11.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14794/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. перевіривши виконання вимог ст. 174 КПК України за клопотанням представника ТОВ «Видавнича група «КМ-букс» ОСОБА_1 про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в:

06.11.2017 у провадження суду надійшло дане клопотання.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали - 06.11.2017.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст. 174 КПК України за клопотанням, приходить до наступного.

З положень ч. 1 ст. 174 КПК України випливає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, з положень Глави 17 - арешт майна Розділу ІІ - заходи забезпечення кримінального провадження КПК України слідує, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, документи, які підтверджують право власності на майно, чи свідчать про володіння, користування чи розпорядження власника майна таким майном, документи, які підтверджують повноваження особи, що його подала.

У цій ситації із клопотання випливає, що компанія, на думку заявника, є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання.

Статус, повноваження, права та обов»язки третьої особи регламентовані ст. 64-2 КПК України.

При цьому, третя особа має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Як наслідок, саме керівництво ТОВ має можливість бути заявником у порядку ст. 174 КПК України, так як вказана стаття Кодексу не наділяє таким правом представника 3 особи, з огляду на її конструкцію, а саме «…арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням … іншого власника або володільця майна…».

Що не позбавляє ОСОБА_1 бути представником на етапі розгляду вказаного клопотання у суді, однак останнє має бути подане/підписане саме іншим власником або володільцем майна.

Як має діяти суд у разі, коли клопотання подане у порядку ст. 174 КПК Ураїни особою, яка у ній не вказана ця стаття не регламентує, тож, слідчий суддя, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження вважає доречним повернути його.

Адже, у світлі норм п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, саме такий підхід законодавець застосовує для прикладу, у разі коли скарга, у порядку ст. 303 даного Кодексу, подана особою, яка не має права її подавати.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, оскільки подане особою, яка не має права його подавати, з огляду на не підтвердження своїх повноважень з роз'ясненням, того, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 1-26, 64-2, 174, 372-376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ТОВ «Видавнича група «КМ-букс» ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, повернути особі, яка її подала разом із доданими до нього матеріалами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя : О.В. Бірса