Ухвала суду № 70143080, 09.11.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13330/16-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни за участю третьої особи Органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно. Свої вимоги мотивував тим, що 17 квітня 2007 року між позивачем та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкСиббанк» укладено договір іпотеки № 5308-Б, відповідно до умов якого позивач передала в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: м. Київ, прос. Тичини, 28, кв. 133, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1907. 16 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною прийнято рішення про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на спірну квартиру. У спірній квартирі позивач проживає разом зі своєю родиною та неповнолітньою дитиною - донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак під час переоформлення права власності на спірну квартиру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною не було отримано дозвіл Органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації. У зв'язку з чим просила визнати дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни незаконними, скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», індексний № 12576809 від 16 грудня 2015 року, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності № 12576809 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Київ, прос. Тичини, 28, кв. 133, що здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною.

28 вересня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відмовлено у задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с. 21-22, т.2).

27 грудня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року та ухвалено нову, якою заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 49-51, т.2).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни за участю третьої особи Органу опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Представником позивача подано заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі № 755/13330/16-ц у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 18543491 від 12 січня 2017 року про арешт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи те, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року, тому Дніпровський районний суд м. Києва позбавлений можливості скасування рішення вищестоящого органу, яким є Апеляційний суд м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,-

у х в а л и в:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна