Ухвала суду № 70142781, 08.11.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/771/17 Справа № 712/6153/17 Категорія: ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3Єльцова В. О., ОСОБА_4Биби Ю. В.

секретаря судового засідання Єгорової С. А.

з участю прокурора Омельченка В. В.

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

слідчого Ходосовської О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2017 року, якою вирішено здійснити переведення із Старобабанівської виправної колонії № 92 УДпТС України в Черкаській області до Черкаського слідчого ізолятора УДпТС України в Черкаській області до 17 листопада 2017 року засудженого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 04.11.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із застосуванням іспитового строку 2 роки;

- 05.11.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання 4 роки 6 місяців, остаточно визначити до відбування покарання до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.07.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» ;

- 27.11.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 26.02.2016 Соснівський районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавленні волі. 14.04.2016 апеляційним судом Черкаські області пом'якшено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, з 5 років 6 місяців позбавлення волі до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України приєднано частину невідбутого покарання у виді 1 місяця арешту по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2015 і остаточно визначено покарання до відбування покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання з 04.02.2016 по 26.02.2016 як 1 день тримання за 2 дня позбавлення волі;

- 23.06.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 70 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді 2 роки 8 місяців по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2016 і остаточно визначено покарання у вигляді відбуття позбавлення волі на строк 4 роки і 8 місяців, на підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання з 21.04.2016 по 23.06.2016 як 1 день за 2,

в с т а н о в и л а :

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про переведення ОСОБА_5 із Старобабанівської виправної колонії № 92 до Черкаського слідчого ізолятора.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 12016251010000114 від 07.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 27.12.2015 по 28.12.2015 ОСОБА_5 потворно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 3 350 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 засуджений 23.06.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, у зв'язку із чим і відбуває покарання у Старобабанівській виправної колонії № 92. Тому з метою проведення об'єктивного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, а також постановлення остаточного процесуального рішення, виникла термінова необхідність у тимчасовому переведенні засудженого ОСОБА_5 із Старобабанівській виправної колонії № 92 до Черкаського слідчого ізолятору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2017 року задоволено клопотання прокурора та вирішено здійснити переведення ОСОБА_5 із Старобабанівської виправної колонії № 92 до Черкаського слідчого ізолятора. Вказано, що ухвала судді діє 60 днів до 17 листопада 2017 року.

В ухвалі суд першої інстанції посилається на те, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, по суті апеляційних вимог, просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2017 р.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення щодо його переведення із виправної колонії, в якій він відбуває покарання за ч. 2 ст. 190 КК України, до слідчого ізолятору є безпідставним, адже йому не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, відповідно й не було повідомлено про можливе переміщення, чим порушено його права як громадянина України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені, та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги засудженого, просив її відхилити.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідності до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в звязку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.

Відповідно до ст. 90 КВК у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Колегія суддів вбачає, що зазначені вище вимоги закону суддя місцевого суду не дотримався.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2016 р. за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 8 місяців та відбуває покарання за цим вироком у Старобабанівській виправної колонії № 92.

В провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 12016251010000114 від 07.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5

Колегія суддів вважає, що прокурор законно скористався своїм процесуальним правом, звернувшись до суду, який ухвалив вирок, із клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_5 із колонії до слідчого ізолятору.

Однак, колегія суддів вбачає цілком слушною позицію апелянта стосовно того, що питання про його переведення з колонії до СІЗО для розслідування злочину, який за змістом клопотання прокурора був вчинений ним же, може бути задоволене судом не раніше, ніж такій особі буде висунута відповідна підозра у порядку, встановленому КПК України. Адже до цієї процесуальної дії немає жодних передбачених законом підстав вважати, що кримінальне провадження, яке розслідується, стосується факту можливого вчинення певного злочину саме ОСОБА_5

Тому рішення суду першої інстанції вбачається передчасним.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2017 року, якою засудженого ОСОБА_5 переведено із Старобабанівської виправної колонії № 92 до Черкаського слідчого ізолятора, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 із Старобабанівської виправної колонії № 92 до Черкаського слідчого ізолятора відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :