Рішення № 70141820, 07.11.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/151/14-ц

2/559/5/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

за участі:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської радипро визнання недійсним рішення ОСОБА_7 міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивачі та їх представники посилаються на те, що 11 грудня 1996 року ОСОБА_3 та членам його сімї: ОСОБА_4 і ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право власності на житло квартиру № 3 в буд. № 76 на вул. Сурмичі в м. Дубно Рівненської області.

27 липня 2007 року ОСОБА_7 міською радою було прийнято рішення № 816 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок, наданих раніше в користування», на підставі якого 4 лютого 2008 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯД № 243949) площею 0,0097 га для будівництва та обслуговування житлого будинку, господарських будівель та споруд на вул. Сурмичі, 76/3, м. Дубно, Рівненської області.

Однак, через помилку працівників землевпорядної організації, яка виготовляла технічну документацію зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку (КП «Дубномістобуд» ОСОБА_7 міської ради), міською радою було прийнято рішення із зазначенням неправильної площі земельної ділянки, а в згаданий державний акт на право власності на земельну ділянку, було внесено неправильну інформацію щодо площі земельної ділянки та її конфігурації. Помилка, яку допустили працівники землевпорядної організації, виявилася в тому, що на плані земельної ділянки не було відображено тієї частини землі, на якій знаходиться їх веранда.

В подальшому, під час виготовлення документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку сусіда ОСОБА_9, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ж землевпорядна організація, випадково додала до площі його земельної ділянки ту частину земельної ділянки, яка знаходиться під будівлею веранди, яка постійно перебувала у їх (позивачів) користуванні.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_9 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку з невірними даними щодо розміру та конфігурації його земельної ділянки, оскільки в його власності опинилася та частина землі, на якій розташована їх (позивачів) веранда, і якою вони користувалися ще з 1996 року.

Про те, що у вищевказаних державних актах на право власності на земельні ділянки допущено помилку, зрозуміли тоді, коли ОСОБА_9 було предявлено вимогу щодо демонтажу веранди, так як дана будівля начебто знаходиться на його земельній ділянці.

В результаті помилки, допущеної при виготовленні землевпорядної документації, залишилися позбавлені права на приватизацію частини земельної ділянки, а відповідач безпідставно набув право власності на ту частину земельної ділянки, яка перебувала раніше і на цей час перебуває у їх (позивачів) користуванні.

Комунальне підприємство «Дубномістобуд» власну помилку при виготовленні документації із землеустрою визнає. Це підтверджується листом від 21.09.2012 за № 63, адресованим ОСОБА_9, в якому зазначається про те, що при обмірах та виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки йому у власність, була допущена технічна помилка і ОСОБА_9 рекомендується звернутися у відділ Держкомзему, щодо видачі нового державного акта.

У відповідь на адвокатський запит представника від 07.11.2013 № 9 директор КП «Дубномістобуд» листом від 11.11.2013 № 119 повідомила, що при обмірах і, в подальшому, при виготовленні документації на земельну ділянку по вул. Сурмичі, 76/1 була допущена технічна помилка, про що було повідомлено ОСОБА_9, на що він не відреагував. При виготовленні документації, технічної помилки не помітили, і погодили кадастровий план та всю технічну документацію.

Факт допущення помилки розробником під час виготовлення документації із землеустрою, визнала, також, і ОСОБА_7 міська рада від 07.09.2012 № 03/05-1890.

Із технічного паспорта на квартиру № 3 в житловому будинку № 76 по вул. Сурмичі у м. Дубно, складеного ще 5 грудня 1996 року, видно, що на час його оформлення, вищезгадана веранда вже існувала. В розділі ІІ технічного паспорта (на плані) дану будівлю позначено цифрою «1», а в розділі ІІІ (технічна характеристика жилих і підсобних приміщень квартири) її вказано, як тамбур.

Крім того, факт ісування веранди ще на час розробки технічної документації із землеустрою підтверджується також планом житлового будинку, розробленим ТзОВ «Валма», що виготовлявся у червні 2005 року на замовлення ОСОБА_9 для влаштування водопостачання і каналізації житлового будинку № 76 на вул. Сурмичі в м. Дубно Рівненської області. У вказаному плані відображено веранду, що є частиною квартири № 3, наданої у власність у 1996 році.

Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Отже, в порушення згаданих правових норм, позивачі фактично позбавлені можливості приватизувати ту частину земельної ділянки, яка постійно перебувала у їх (позивачів) користуванні. Реалізувати своє право, передбачене ст. ст. 81, 116 ЗК України, зможуть лише після того, коли згадані державні акти на право власності на земельні ділянки та державна реєстрація відповідних земельних ділянок буде скасована, а документація із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, буде виготовлена заново.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та дали аналогічні пояснення

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_6 позовні вимоги не визнали дали пояснення згідно поданого суду письмового виступу (т. ІІ а.с.57-68).

Представник відповідача ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_10 позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини викладені у позовній заяві, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 показала, що вона є директором КП «Дубномістобуд», при обмірах і в подальшому при виготовленні документації на земельну ділянку по вул. Сурмичі, 76/1, була допущена технічна помилка, про що було повідомлено ОСОБА_9, на що він не відреагував. При виготовленні документації технічної помилки не помітили і погодили кадастровий план та всю технічну документацію. Технічна помилка заключалась в тому, що земельна ділянка під верандою, чи під сходами, які належать позивачам ОСОБА_8, включена до земельної ділянки ОСОБА_9

Допитані в залі судового засідання у якості свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 підтвердили ісування веранди, на час розробки технічної документації із землеустрою до житлового будинку № 76, що є частиною квартири №3 на вул. Сурмичі в м. Дубно Рівненської області. Дана веранда була у вигляді сходів та покриття над ними.

В судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 1996 року ОСОБА_3 та членам його сімї: ОСОБА_4 і ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право власності на житло квартиру № 3 в буд. № 76 на вул. Сурмичі в м. Дубно Рівненської області (т.І а.с.5). 27 липня 2007 року ОСОБА_7 міською радою було прийнято рішення № 816 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок, наданих раніше в користування», на підставі якого, 4 лютого 2008 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯД № 243949) площею 0,0097 га для будівництва та обслуговування житлого будинку, господарських будівель та споруд на вул. Сурмичі, 76/3, м. Дубно, Рівненської області (т. І а.с.6, 7).

Рішення ОСОБА_7 міської ради Рівненської області від 27 липня 2007 року №794 «Про внесення доповнень до рішення міської ради від 05.01.2007 року №396» в частині доповнення додатку до рішення міської ради від 05.01.2007 року №396 «Про перелік земельних ділянок, що підлягають продажу у 2007 році» доповнено пунктом 36 (рядком таблиці) наступного змісту «36; вул. Сурмичі, 76/1; для обслуговування ветеринарної аптеки; 0,0139» (т.І а.с.36).

На підставі вищезазначених рішень та у відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 серпня 2010 року, що укладений між ОСОБА_7 міською радою та ОСОБА_9, що зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №3543, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_16, ОСОБА_9 придбав земельну ділянку площею 0.0139 га, яка розташована в місті Дубно по вулиці Сурмичі 76/1 Рівненської області, згідно плану опису меж земельної ділянки, відчужувана за цим договором земельна ділянка межує з землями ОСОБА_3 (т. І а.с.29-30, 31).

На підставі вказаного договору, на імя ОСОБА_9 було видано державний акт серії ЯЛ №982997 від 11.01.2011 на право власності на земельну ділянку площею 0,0139 га, що розташовану за адресою: вул. Сурмичі, 76/1, м. Дубно, Рівненської область, що надана для комерційного використання (обслуговування ветеринарної медицини) (т.І а.с.33).

Згідно висновку №7294-7296 судової земельно-технічної експертизи від 25 квітня 2016 року з наданих експерту на дослідження матеріалів, а саме планів земельної ділянки в м. Дубно, вул. Сурмичі, 76, встановлено, що на даний час, лінійні розміри земельної ділянки ОСОБА_9, яка знаходиться в м. Дубно по вул. Сурмичі, 76/1, з цільовим призначення для обслуговувань ветеринарної аптеки, повністю відповідають лінійним розмірам, зазначена у державному акті серія ЯЛ № 982997. З наданих експерту на дослідження матеріалів, а саме планів земельної ділянки в м. Дубно, вул. Сурмичі, 76, встановлено, що на даний час, лінійні розміри земельної ділянки ОСОБА_17, яка знаходиться в м. Дубно по вул. Сурмичі, 76/3, з цільовим призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, не відповідають лінійним розмірам, зазначеним в державному акті серія ЯД № 243949, не відповідність полягає в тому, що частина будівлі, яка належить ОСОБА_17, знаходиться на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_9 З матеріалів цивільної справи було встановлено, що відповідно до поповерхового плану житлового будинку по вул. Сурмичі, 76 (колишня назва 17 сентября) датованого 23.03.1976 р. (мат. справи ст. 34), вхід в житловий будинок, який на даний час належить ОСОБА_17, ОСОБА_4О, ОСОБА_5, здійснювався з дворової частини житлового будинку, до входу були влаштовані сходи. Відповідно до технічного паспорта датованого 05.12.1996 р., вхід в приміщення, які належать ОСОБА_17, ОСОБА_4О, ОСОБА_5 здійснюється через тамбур (1) площею 3,2 кв.м. Проте, на даний час, тамбур (1) реконструйований та не відповідає його межам зазначеним в технічному паспорті. Також, встановлено, що відповідно до вище зазначеного плану земельної ділянки в м. Дубно, вул. Сурмичі, 76, виконаного сертифікованим інженером- землевпорядником ОСОБА_18, реконструйований тамбур (1), який належить ОСОБА_17, ОСОБА_4О, ОСОБА_5, повністю розташований на земельній ділянці ОСОБА_9, площа самозахвату становить 12 кв.м. Крім того, на земельній ділянці ОСОБА_9, безпосередньо біля вхідних дверей до частини будинку, що належить ОСОБА_9., ОСОБА_3 самочинно зведено водопровідний колодязь та встановлено водопровідний люк (т. 1 а.с.240-251).

У відповідності до ст. 215 ЦК України, передбачено підстави недійсності правочину, зокрема недодержання вимог, в тому числі, ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Укладаючи договір купівлі-продажу відповідачі, ОСОБА_7 міська рада Рівненської області та ОСОБА_9, мали керуватися, в тому числі, вимогами ЦК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦК України, особа може за договором передати своємайнове право іншій особі. Однак, міська рада передала (продала) ту частину земельної ділянки, яка фактично перебуває в користуванні позивачів (під їхнім обєктом нерухомого майна).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушувати права інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЗК України продаж громадянам земельних ділянок комунальної власності проводиться органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 128 ЗК України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. Такі відомості своєчасно не були виявлені відповідачами.

Частина земельної ділянки перебувала в користуванні позивачів, оскільки на ній знаходилась належна їм частина обєкта нерухомого майна. Оскільки ця земельна ділянка знаходилася в користуванні, відповідач, міська рада, не мала права нею розпорядитися, не припинивши перед тим право користування позивачів на цю земельну ділянку в порядку, визначеному ст. 141 ЗК України.

Комунальне підприємство «Дубномістобуд» власну помилку при виготовленні документації із землеустрою визнало, що підтверджується листом від 21.09.2012 за № 63, адресованим ОСОБА_9, в якому зазначається про те, що при обмірах та виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки йому у власність була допущена технічна помилка і ОСОБА_9 рекомендується звернутися у відділ Держкомзему щодо видачі нового державного акта (т. І а.с.9).

Згідно запиту адвоката від 07.11.2013 № 9, директор КП «Дубномістобуд» листом від 11.11.2013 № 119 повідомила, що при обмірах і, в подальшому, при виготовленні документації на земельну ділянку по вул. Сурмичі, 76/1, була допущена технічна помилка, про що було повідомлено ОСОБА_9, на що він не відреагував. При виготовленні документації, технічної помилки не помітили і погодили кадастровий план та всю технічну документацію (т. І а.с.11).

Факт допущення помилки розробником, під час виготовлення документації із землеустрою, визнала, також, і ОСОБА_7 міська рада від 07.09.2012 № 03/05-1890 (т. І а.с.12).

Із технічного паспорта на квартиру № 3 в житловому будинку № 76 по вул. Сурмичі у м. Дубно, складеного ще 5 грудня 1996 року, видно, що на час його оформлення вищезгадана веранда вже існувала. В розділі ІІ технічного паспорта (на плані) дану будівлю позначено цифрою «1», а в розділі ІІІ (технічна характеристика жилих і підсобних приміщень квартири) її вказано як тамбур 3.2 кв.м. Факт ісування веранди ще на час розробки технічної документації із землеустрою підтверджується також планом житлового будинку, розробленим ТзОВ «Валма», що виготовлявся у червні 2005 року на замовлення ОСОБА_9 для влаштування водопостачання і каналізації житлового будинку № 76 на вул. Сурмичі в м. Дубно Рівненської області. У вказаному плані відображено веранду, що є частиною квартири № 3, наданої у власність у 1996 році (т. І а.с.13-14, 15).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені у позовній заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.12, 13, 203, 215 ЦК України, ст.ст.128, 141 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_6, ОСОБА_7 міської радипро визнання недійсним рішення ОСОБА_7 міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволити.

Визнати недійсним рішення ОСОБА_7 міської ради Рівненської області від 27 липня 2007 року №794 «про внесення доповнень до рішення міської ради від 05.01.2007 року №396» в частині доповнення додатку до рішення міської ради від 05.01.2007 року №396 «Про перелік земельних ділянок, що підлягають продажу у 2007 році» пунктом 36 (рядком таблиці) наступного змісту «36; вул. Сурмичі, 76/1; для обслуговування ветеринарної аптеки; 0,0139».

Визнати недійсним п. 36 додатку до рішення ОСОБА_7 міської ради Рівненської області від 05.01.2007 №396 «Про перелік земельних ділянок, що підлягають продажу у 2007 році».

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 серпня 2010 року, укладений між ОСОБА_7 міською радою та ОСОБА_9, що зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №3543, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_16

Визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЛ №982997 від 11.01.2011 на право власності на земельну ділянку площею 0,0139 га, розташовану за адресою: вул. Сурмичі, 76/1, м. Дубно, Рівненської область, що надана ОСОБА_9 для комерційного використання (обслуговування ветеринарної медицини).

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0139 га, розташованої за адресою: вул. Сурмичі, 76/1, м. Дубно, Рівненської область, наданої для комерційного використання (обслуговування ветеринарної медицини) ОСОБА_9.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: