Рішення № 70141732, 06.11.2017, Володимирецький районний суд Рівненської області

№ 556/1145/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.11.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що 06.01.2017 року відповідач, керуючи автомобілем марки “KIA CERATO”, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин у Володимирецькому районі, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримуючись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з належним їй на праві приватної власності автомобілем марки «DAEWOO MATIZ», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль позивачки зазнав значних механічних пошкоджень.

Вище зазначеними діями відповідача, ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 90067 (дев»яносто тисяч шістдесят сім) грн. 96 коп. та моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях, втраті робочого і особистого часу і яку позивач оцінює у 10000 (десять тисяч) гривень.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Представник позивача надіслав суду заву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують відносно заочного розгялду справи, заявлені вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через засоби масової інформації. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2017 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень за те, що 6.01.2017 року, керуючи автомобілем марки “KIA CERATO”, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO MATIZ», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні, при розгляді даного адміністративного матеріалу, свою вину повністю визнав.

Згідно звіту №17009 про оцінку майна: об»єкт оцінки автомобіль НОМЕР_3 від 15 червня 2017 року, розмір матеріального збитку заподіяного власнику даного автомобіля в результаті ДТП складає 86991 (вісімдесят шість тисяч дев»ятсот дев»яносто одна) гривня. Вартість послуг з оцінки автомобіля, згідно квитанції до прибуткового касового ордера №17009 від 24.05.2017 року складає 1976 (одна тисяча дев»ятсот сімдесят шість) грн.

Вартість послуг з евакуації автомобіля з місця ДТП до місця ремонту – 1100 грн ( квитанція СТО «Лада – Сервіс» від 06.01.2017 р.)

Таким чином, загальний розмір майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, складає 90067 (дев»яносто тисяч шістдесят сім) грн. 96 коп.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст. 1187 ЦК України)

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Враховуючи вище викладене судом встановлено, що дії ОСОБА_2 щодо вчинення ДТП є неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок.

А тому з відповідача підлягає стягненню 90067 (дев»яносто тисяч шістдесят сім) грн. 96 коп. матеріальних збитків.

Що стосується моральної шкоди, то як зазначено в Постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №34 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно – правової відповідальності обов”язковому з”ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають:наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв”язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з”ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості , можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров”я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля , необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності , виваженості та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи характер моральних страждань, істотність вимушених змін у позивача, суд рахує за правильне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди.

Крім того, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції №78 від 24.07.2017 р., витрати на сплату судового збору становлять 1540,68 грн.; витрати на правову допомогу, згідно акту виконаних робіт на квитанції до прибуткового касового ордеру від 19.07.2017 р. - 4608 грн.; витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - 630 грн.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача 6778,68 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 213-214 ЦПК України, ст..1166, 1167, 1187, 1193 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 90067 (дев»яносто тисяч шістдесят сім) грн. 96 коп майнової шкоди та 10000 (десять тисяч ) грн.. моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 6778,68 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :