Ухвала суду № 70141551, 10.11.2017, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/790/17

У Х В А Л А

про залишення втретє поданої зустрічної позовної заяви без руху

10 листопада 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/790/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про стягнення орендної плати та штрафних санкцій за її несвоєчасну виплату.

17 жовтня та 02 листопада 2017 року до суду надійшли зустрічні позовні заява ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалами суду вказані заяви були залишені без руху, а позивачу за зустрічним позовом надані строки для усунення наявних недоліків.

В звязку з не усуненням позивачем за зустрічним позовом у встановлені судом строки (термін) недоліків позовних заяв ухвалою суду від 10.11.2017 року вони визнані неподаними та повернуті позивачу за зустрічним позовом.

08 листопада 2017 року ПП «Агроекологія» втретє подано зустрічну позовну заяву, тотожну за змістом попереднім та маючу аналогічні недоліки.

Так, ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що вона, як і раніше не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Згідно пп.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за вимогою немайнового характеру для юридичної особи складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

В супереч вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України до зустрічної позовної заяви не подано документ, що підтверджує сплату ПП «Агроекологія» судового збору у розмірі 1600 грн.

Крім того згідно п.п. 5-6 ч.1 ст.119 ЦПК України поміж іншого позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

В супереч даній вимозі зустрічна позовна заява не має посилання на жодний доказ якими підтверджуються обставини, що стали причиною для звернення із зустрічним позовом. Крім того позивачем за зустрічним позовом не надано розрахунку вартості зернових культур, які він просить стягнути з відповідача в натурі, що унеможливлює перевірку судом вірності визначення ціни позову, яка визначена позивачем у розмірі 90000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач за первісним позовом та її представник висловили позицію про необхідність залишення зустрічної позовної заяви без руху та надання ПП «Агроекологія» пятиденного строку для усунення наявних недоліків.

В звязку з цим суд вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк на усунення наявних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Втретє подану зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - залишити без руху.

Встановити позивачу за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У випадку не усунення позивачем за зустрічним позовом наведених у мотивувальній частині ухвали суду недоліків (не надання документа про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за зустрічною позовною заявою, не зазначення у тексті позовної заяви посилань на докази якими підтверджуються обставини, що стали підставою для звернення до суду із зустрічною позовною заявою) у встановлений строк повторно подану зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвалу направити до відома позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап