Ухвала суду № 70141185, 09.11.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2922/17

Провадження № 2-а/553/156/2017

У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, в якому вказує, що 03.10.2017 року вона звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" як працівник прокуратури, що має вислугу років більше 23 років 6 місяців, додавши до заяви всі необхідні документи. Рішенням № 518 від 04.10.2017 року, яке вона отримала 18.10.2017 року відповідач відмовив їй в призначенні пенсії за вислугою років з посиланням на відсутність необхідного стажу роботи на посадах прокурорів та у звязку з відсутністю у чинному пенсійному законодавстві правових норм щодо призначення пенсії.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України № 518 від 04.10.2017 року щодо відмови їй у призначенні пенсії за вислугу років, а також зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату їй пенсії за вислугу років згідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" з часу звернення до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, а саме з 03.10.2017 року, виходячи з розрахунку 60 % від суми місячного (чинного заробітку) відповідно до довідки прокуратури Полтавської області від 02.10.2017 року за № 18-389/вих17.

Адміністративний позов ОСОБА_1 оформлено без додержання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем до позову приєднано документ, що підтверджує сплату судового збору за одну позовну вимогу, тоді як прохальна частина фактично містить дві позовних вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення відповідача та про покладення на відповідача обов'язку вчинити певні дії), за кожну з яких відповідно до ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується окремо за ставками, встановленими в ст. 4 зазначеного Закону для позовних вимог немайнового характеру в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС ЦПК України, її неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, у звязку з чим вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2