Ухвала суду № 70141103, 09.11.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/16/2017

Справа № 537/1686/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Пшенишної В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 537/1686/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, згідно вимог якої просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.06.2017 року по справі № 537/1686/17.

В обґрунтування заяви зазначив, що 25.07.2017 року йому стало відомо про заочне рішення винесене 20.06.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з нього заборгованості. Вважає, що його неявка в судове засідання мала поважні причини, оскільки він знаходився поза межами України та не отримував повісток про виклик. Так, відповідач не зміг реалізувати свої процесуальні права, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело на його думку до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону, в звязку з чим просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.06.2017 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, відповідно дост. 231 ЦПК Українине перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому не зміг взяти участь у судових засідань, та докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.06.2017 року та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 210, 293 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 537/1686/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.06.2017 року по справі № 537/1686/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 14 годину 00 хвилин 10.11.2017 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко