Ухвала суду № 70140663, 10.11.2017, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд в Полтавській області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/1571/17

Номер провадження 1-кс/530/227/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., за участю прокурора Маюри С.В., старшого слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту, -

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170170000078 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

Ст. слідчий Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Миргородської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_2.

Заявлене клопотання слідчий мотивує тим, що під час вивчення стану додержання вимог земельного законодавства, а саме використання земель державної власності в Зіньківському районі Полтавської області встановлено факт самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» (код ЄДРПОУ 30152327) земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності розташованих на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області площами 24,88 га, 69,17 га, 80 га, 17 га, 41,89 га, 13,53 га.

18.07.2017 року за вказаним фактом Зіньківським відділом Миргородської місцевої прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017171260000078, з попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ст.197-1 ч.1 КК України, постановою від 18.07.2017 року визначено підслідність та доручено здійснювати досудове розслідування Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Проведеними оглядами даних земельних ділянок загальною площею 229,64 га розташованих на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області встановлено, що на них проведено посів та вирощується сільськогосподарська культура кукурудза.

Вказане також підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки, проведеної Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області з позначенням на план-схемі місця розташування кожної самовільно зайнятої земельної ділянки на території Попівської сільської ради Зіньківського району:№195-ДК/368/АП/09/01-17 щодо земельної ділянки площею 24,88 га, №195-ДК/367/АП/09/01-17 щодо земельної ділянки площею 69,17 га, №195-ДК/366/АП/09/01-17 щодо земельної ділянки площею 80,17 га, №195-ДК/365/АП/09/01-17 щодо земельної ділянки площею 41,89 га, №195-ДК/364/АП/09/01-17 щодо земельної ділянки площею 13,53 га..

05.11.2017 року ТОВ «Бурат-Агро» розпочало збір урожаю на одній із таких земельних ділянок, що розташована поблизу с.Бухалівка, Зіньківського району Полтавської області із порядковим номером на карті-схема №41. Дана земельна ділянка складається із земельних паїв громадян, а інша 24,88 га це залужені пасовища точні межі між якими не встановлено у звязку із відсутністю технічної документації. Згідно допитів голови Попівської сільської ради ОСОБА_3 та спеціаліста по земельних ресурсах Попівської сільської ради ОСОБА_4 вказане поле за картою схемою поділу земельних ділянок є полем № 41 та відмежувати залужені пасовища від земельних паїв не можливо, оскільки межі в натурі не встановлені.

Під час огляду слідчим вищевказаної земельної ділянки 05.11.2017 встановлено, що частина врожаю кукурудзи вже обмолочена.

09.11.2017 року до слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від оперуповноваженого ВСП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що в ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України по кримінальному провадженню №42017171260000078 виявлено факт того, що ТОВ «Бурат-Агро» розпочало обробіток землі, шляхом орання ґрунту на одній із таких земельних ділянок, що розташована поблизу с.Деряги, Зіньківського району, Полтавської області із порядковим номером на карті-схема №44. Дане земельна ділянка складається із земельних паїв громадян, а інша частина 69,17 га це залужені пасовища точні межі між якими не встановлено у звязку із відсутністю технічної документації. Згідно допитів голови Попівської сільської ради ОСОБА_3 та спеціаліста по земельних ресурсах Попівської сільської ради ОСОБА_4 вказане поле за картою схемою поділу земельних ділянок є полем № 44 та відмежувати залужені пасовища від земельних паїв не можливо, оскільки межі в натурі не встановлені.

09.11.2017 року під час огляду слідчим вищевказаної земельної ділянки встановлено, що врожай кукурудзи на ній вже зібраний. В місці знаходження самовільно зайнятої земельної ділянки ТОВ «Бурат-Агро» здійснюється орання ґрунту за допомогою трактора марки «JON DEERE 8310R» д.н.з. 13937ВІ із навісним плугом марки «KUHN» № серія Н3360. Згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серія ЕА №000187 трактор марки «JON DEERE 8310R» д.н.з. 13937ВІ належать ТОВ «Бурат-Агро». По закінченню огляду вказаний трактор із навісним плугом оглянуто та опечатано із метою накладання арешту.

Згідно ст.172 ч.2 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи слідчого, прокурора вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку.

Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3ст.132 КПК Українивстановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Статтею 98 КПК Українивизначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2ст.171 КПК Українидоведено: 1) підстави та мету відповідно до положеньст.170 КПК Українита відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.

Згідно з ч. 2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що вони не читаються в звязку із недосвідченими частинами аркушів, на яких відображено слідчі дії, клопотання підшито невірно, після вступної частини підшита прохальна частина, а потім описова частина, недотримано вимоги ст.. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст..172 КПК України суд встановивши, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст..171 цього кодексу повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 22, 84, 91, 92, 94, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6