Ухвала суду № 70140406, 09.11.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9395/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/5499/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 19 09.11.2017

УХВАЛА

09 листопада 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олена Вікторівна, про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3пропустив строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звертався до суду першої інстанції із заявою про визнання поважними причини його неявки у судове засідання та просив відкласти розгляд справи. Зі змісту зави видно, що представник позивачастаном на 02 березня 2017 року знав про те, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа (а.с. 63). Тому з урахуванням положень ч.1. ст. 44 ЦПК України ОСОБА_2 з 02 березня 2017 року вважається таким, що знав про існування оскаржуваної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, з урахуванням вихідних днів було 07 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав 01 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч.2. ст. 294 ЦПК України і ним не порушено питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олена Вікторівна, про визнання правочинів недійсними, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов