Рішення № 70140385, 06.11.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3141/17

Провадження № 2/524/1643/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ВАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №S081.0004503 від 28.07.2008, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 42640,62 дол.США. до 24.07.2015 зі сплатою відсотків в розмірі 16.8% річних. Додатковою угодою були продовжені строки користування кредитом до 24.07.2017.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 28.07.2008 було укладено договір поруки, відповідно до якого Поручитель, ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №S081.0004503 від 28.07.2008. У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за договором утворилась заборгованість, яка станом на 20.04.2017 становить 484464,47 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №S081.0004503 від 28.07.2008 в сумі 484464,47 грн.

В судове засідання сторони не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника. В своїй заяві позивач зазначив, що позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про причини своєї неявки суду не повідомляли, заяв чи клопотань до суду не надсилали.

Таким чином, з огляду на положення ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення по справі заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 553, 554, 543 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Боржник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором.

Судом встановлено, що 28.07.2008 між ВАТ Банк «ТРАСТ»(правонаступником якого є ПАТ Банк «ТРАСТ») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №S081.0004503(далі Договір).

Відповідно до п.1.1., 1.2. Договору кредитор, з урахуванням додаткового договору від 25.11.2014 про внесення змін до кредитного договору, на положеннях та умовах цього Договору надає позичальнику грошові кошти в сумі 42640,62 дол.США строком до 24.07.2017 із сплатою відсотків в розмірі 16,8% річних, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році, а позичальник зобов'язується повернути наданий Кредит і сплатити відсотки та комісії за кредитом у встановлений Договором строк та виконати інші зобов'язання за цим Договором в повному обсязі. Цільове призначення Кредиту за цим Договором Придбання автомобіля.

Згідно п.2.5 Договору, кредит надається шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника №26205002888001 у ВАТ Банк «ТРАСТ».

Банком були виконані умови договору в частині надання кредитних коштів, що підтверджується копією меморіального валютного ордеру №VOshega-8032 від 28.07.2008.

В п.3.1, 3.4 Договору визначено, що погашення Кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіка повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатку №1 до цього договору, який є його невідємною частиною. У разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення Кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 1 відсоток від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення зобовязання.

Пункт 4.1 Договору передбачає, що забезпеченням зобов'язань Позичальника перед Кредитором по поверненню кредиту, сплаті відсотків за його користування та інших видатків за цим Договором є майно та (або) майнові права Позичальника та третіх осіб(поручителів, майнових поручителів, гарантів) згідно укладених договорів застави, поруки, гарантії.

На виконання вказаних умов договору 28.07.2008 між ВАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №№S081.0004503-G-1(далі Договір поруки).

Відповідно до п.1.1 Договору поруки, з врахуванням додаткових договорів №1 від 25.11.2014 та №2 від 25.08.2015 про внесення змін до Договору поруки від 28.07.2008, сторони цього Договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору №S081.0004503 від 28.07.2008 та всіх додаткових договорів до нього в повному обсязі цих зобов'язань.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх обов'язків за Договором , утворилась заборгованість перед Кредитором, яка станом на 20.04.2017 становить 18085,75 дол.США, що еквівалентно 484464,47 грн та складається з

-заборгованості за кредитом 7710 дол.США, що станом 20.04.2017 еквівалентно 206528,40 грн;

-відсотки 581,19 дол.США, що станом 20.04.2017 еквівалентно 15568,38 грн;

-пеня 9794,56 дол.США, що станом 20.04.2017 еквівалентно 262367,68 грн.

Наявність вказаної заборгованості і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором №S081.0004503 від 28.07.2008, укладеним між ВАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, який суд вважає належним доказом позовних вимог.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором. Однак вказані вимоги залишені ними без виконання.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі не надали суду доказів на спростування факту наявності заборгованості за спірним кредитним договором.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідачі не виконали своїх зобовязань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в звязку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором від 28.07.2008 в розмірі 484464,47 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3531,36 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором №S081.0004503 від 28.07.2008 в розмірі 484464,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3531,36 грн

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3531,36 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць