Рішення № 70140299, 07.11.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/759/17

381/1444/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Свій позов мотивує тим, що 01.10.2007 року в Фастівському районному відділі Київської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за № 04:07:032:00466 договір оренди землі між ТОВ «Аскон-2007» та ОСОБА_1 на 10 років, тобто до 01.10.2017 року щодо земельної ділянки за кадастровим номером № 3224986600:02:001:0028, що знаходиться на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області.

Однак, при перереєстрації договору зазначеної земельної ділянки позивачу стало відомо, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Деремезна-агро» 25.07.2016 було укладено договір оренди даної земельної ділянки на 10 років. За таких дій відповідача, позивач вважає, що його права були порушені, оскільки вказаний договір був укладений під час дії договору № 317від 27.04.2007 року, укладеного між ТОВ «Аскон-2007» та ОСОБА_1, який не був розірваний та виконувався відповідно до передбачених в ньому умов.

Тому, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просити суд визнати недійсним договір та скасувати запис про його реєстрацію.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, у разі ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «Деремезна-агро» в судове засідання повторно не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, в межах чинного законодавства.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 505569 від 10.04.2007 року, належить земельна ділянка площею 2,3802 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області

27 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Аскон-2007», було укладено Договір оренди землі № 317.

Вищевказаний договір 01.10.2007 року було зареєстровано в Фастівському районному відділі Київської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру за № 04:07:032:00466, що підтверджено відміткою в самому Договорі № 137.

Зі змісту п. 2 Договору вбачається, що ОСОБА_1 передав в оренду орендареві (надалі ТОВ «Аскон-2007) земельну ділянку площею 2,3802 га.

Згідно п. п. 5, 6 - даний договір був укладений між сторонами на 10 років., орендна плата за користування землею вноситься орендатором у комбінованій (грошовій та натуральній формі) та розмірі 480,00 грн., що становить на дату підписання договору не менше 1,5% відсотків від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. У натуральному виразі орендна плата може складати: зерно - 680 грн., мука 50 кг., крупа 30 кг., олія соняшникова 10 л., цукор -10 кг..

Відповідно до п. 19 Договору, на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження та інші права третіх осіб).

Згідно п. 22 орендодавець зобовязаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умова договору оренди; при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої ділянки; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; відшкодувати орендарю капітальні витрати, повязані з поліпшенням стану обєкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого обєкта оренди.

Між тим, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого від 12.09.2016 року за № 67838640, 21.07.2016 року було зареєстровано договір оренди землі між ТОВ «Деремезна-агро» та ОСОБА_1 на 10 років.

Вищевказаний договір був зареєстрований Виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, державним реєстратором ОСОБА_2.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець зобовязаний: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі».

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі» обєкт оренди за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли до набрання цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі»: оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянко, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності».

Відповідно до ст. 13 цього ж закону «Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства».

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Договір № 317 укладений між ТОВ «Аскон-2007» та ОСОБА_1, з моменту його укладення виконувався позивачем в повному обсязі.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення відповідача ОСОБА_1 до позивача щодо невиконання або неналежного виконання договору.

Таким чином, ТОВ «Аскон-2007» є першочерговим та добросовісним Орендарем.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Разом з тим, листом №2951/05-15-13 від 06.08.2013 року, розяснено, що «задля запобігання випадкам подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними правонабувачами» Державна реєстраційна служба України розяснює, що Державні реєстратори при реєстрації прав оренди земельної ділянки мають запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів в органах, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року, що, державним реєстратором ОСОБА_2 Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зроблено не було.

Договір між ТОВ «Деремезна-агро» та гр. ОСОБА_1 не є таким, що укладений з дотриманням чинного законодавства, оскільки передана земельна ділянка перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Аскон-2007» на підставі Договору оренди землі від 27.04.2007 року за № 317, який є дійсним та на даний час сторонами нерозірваний.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (частина 1,3 статті 212 ЦПК України).

Враховуючи те, що відповідачі порушили норми законодавства щодо оренди земельної ділянки та їх реєстрації, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3224986600:02:001:0028, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» та ОСОБА_1 від 01.07.2016 року, а тому дана вимога підлягає задоволенню.

Позовна вимога, щодо зобовязання виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області скасувати запис про реєстрацію договору оренди вказаної земельної ділянки укладений між ТОВ «Деремезна-агро» та ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером 3224986600:02:001:0028, не може бути задоволена, оскільки вона є передчасною в розумінні норм ст. 3 ЦПК України, тому що судом було прийнято рішення про задоволення позовної вимоги в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровим номером 3224986600:02:001:0028, укладений між ТОВ «Деремезна-агро» та ОСОБА_1 від 01.07.2016 року, що є належним захистом порушених прав позивача та їх поновлення на спірну земельну ділянку, а наявність вказаного рішення суду є підставою для скасування запису про її реєстрацію, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частинах судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 15, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, Законами України «Про оренду землі» та «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» та ОСОБА_1 від 01.07.2016 року, на земельну ділянку за кадастровим номером: 3224986600:02:001:0028.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» (код ЄДРПОУ 39046613) та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» (код ЄДРПОУ 34830399) в рівних частинах судові витрати по 800 (вісімсот) грн. 00 коп., з кожного.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ