Ухвала суду № 70139999, 10.11.2017, Семенівський районний суд Чернігівської області

10.11.2017

Провадження № 1-кс/744/87/2017

Єдиний унікальний № 744/1198/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

10 листопада 2017 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

за участю:

прокурора Сухенка Ю. В.,

старшого слідчого СВ Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого СВ Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1,

у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12017270230000243 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 24 травня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 23 листопада 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

3) 28 серпня 2017 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, згідно якого слідчий просить: застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім'ї, ніде не зареєстрованому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимому, на строк 60 днів.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено про те, що 03.11.2017 до Семенівського ВП Н.- Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від начальника СКП Семенівського ВП ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що 03.11.2017 року у будинку за № 16, по вул. Лікарняний Хуторок, м. Семенівка Чернігівської області, ним виявлений труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, з тілесними ушкодженнями.

03.11.2017 року за даним фактом органом досудового розслідування Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270230000243 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2017 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Семенівка Чернігівської області, вул. Лікарняний Хуторок, буд. 16, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_4, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно почав наносити численні удари руками та ногами по різних частинах тіла останньому, після чого взяв до рук металевий кружок з плити на грубі в будинку та, тримаючи його в руках, продовжив наносити удари по тілу потерпілого, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, набряку головного мозку, закритої тупої травми грудної клітини з переломами ребер (1,2,3,4,5 ребро попередній підпаховій лінії, праворуч 2,3,4,5 ребро по середньо-ключичній лінії), синців на обличчі, тулубі та кінцівках, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_4

Відповідно до п.п. 2.1, 2.1.1.-а, 2.1.2, 2.1.3-в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 січня 1995 року N 6, вказані вище тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №102 від 03.11.2017 причиною смерті ОСОБА_4 є набряк головного мозку, поєднана краніо - скелетна травма, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, не визначеного наміру.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_9, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім'ї, ніде не зареєстрований, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше судимий:

- 24.05.2016 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт (судимість в законному порядку не знята та не погашена);

- 23.11.2016 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до арешту на строк 3 місяці 20 днів (судимість в законному порядку не знята та не погашена);

- 28.08.2017 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт (судимість в законному порядку не знята та не погашена).

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 03.11.2017, протоколом додаткового огляду місця події від 03.11.2017, протоколом огляду трупа від 03.11.2017, лікарським свідоцтвом про смерть №102 від 03.11.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2

06.11.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У той же час встановлено, що Семенівським районним судом проводиться розгляд справи № 1 кп/744/63/2017 (єдиний унікальний номер 744/886/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у рамках якої обвинуваченому 02.11.2017, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він утримується в Новгород-Сіверській УВП УДПтС України в Чернігівській області (№31).

В звязку з тим, що по даному кримінальному провадженню, за участю підозрюваного необхідно провести ряд слідчих дій спрямованих на розкриття злочину, а обрання іншого запобіжного заходу є неможливим.

У судовому засіданні прокурор Сухенко Ю. В. висловив думку про необхідність задоволення клопотання з підстав, наведених у клопотанні.

Старший слідчий СВ Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання повністю з підстав, які викладені у цьому клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України

Дослідивши документи, що містяться у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, обумовлені п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за потрібне визначити заставу ОСОБА_2 відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час це становитиме 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, враховуючи те, що згідно абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір мінімальної заробітної плати зараз становить 3200 гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя переконаний у необхідності відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою якої перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

На виконання даної ухвали затримати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з 15 години 00 хвилин 10 листопада 2017 року.

Одночасно визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому змінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить суму 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач: ТУ ДСА у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України; МФО: 820172; код ЄДРПОУ 37567646; розрахунковий рахунок 37313032005960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 15 години 00 хвилин 10 листопада 2017 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Семенівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Визначити дату закінчення дії цієї ухвали 15 година 00 хвилин 19 січня 2018 року.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_2 під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, а під час судового провадження на повноважного прокурора (начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 В.).

Копії даної ухвали вручити прокурору Сухенку Ю. В, слідчому Лосю А. В., підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: С. В. Смага