Вирок № 70138727, 10.11.2017, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/294/16-к

1-кп/293/21/2017

10 листопада 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань Давиденко Л.П.

з участю прокурора Тернового І.І

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника обвинувачених Сидорчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №32016060000000009 внесеному в ЄРДР від 18.01.2016 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, смт. Черняхів, гр. України, тимчасово не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 гр. України, тимчасово не працюючого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що не будучи суб'єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимогам:

- п. 11 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями),

- Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/05-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями),

- Постанови Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 року, якою затверджено « Порядок провадження торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», (зі змінами та доповненнями),

маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, транспортування, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою отримання неконтрольованого державою доходу, шляхом незаконного здійснення роздрібної торгівлі виготовлених ними за попередньою змовою між ними алкогольних напоїв, в період з листопада 2015 року по 28.01.2016 року, точної дати, часу та місця досудовим слідством не встановлено, використовуючи послуги експрес доставки та перевезення вантажів поштової організації «Нова Пошта», незаконно, купували через мережу Інтернет у невстановленої у ході досудового слідства особи, етиловий спирт, який зберігали в нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою проживання ОСОБА_3, що в АДРЕСА_3

Також, в період з листопада 2015 року по 28.01.2016 року, точної дати, часу та місця досудовим слідством не встановлено, переслідуючи злочинну мету, з незаконного виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виготовлення таких товарів, у невстановлених досудовим слідством осіб, придбали відповідні технічні пристосування ( пластикові бочки, лійки, шланги, спиртометри, пристрій для наливання рідини у вкладиші типу « бег-ін-бокс», електронні ваги, рулони ліпкої стрічки (скотч), ароматизатори, картонні коробки з написом «Пшенична», картонні коробки без будь-яких написів та маркувань, пакети - вкладиші типу «бег-ін-бокс» з вмонтованим краном різної ємкості, пластикові пляшки тощо, які використовуються на різних етапах технологічного процесу і забезпечують промислове виготовлення відповівдної продукції у великих розмірах, торгових партіях.

Вподальшому, в період з листопада 2015 по 28.01.2016, ОСОБА_2, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_3, у нежитловому приміщенні (прибудова до житлового будинку), розташованому за адресоюАДРЕСА_4, з метою незаконного (нелегального, конспіративного) виготовлення алкогольних напоїв, змонтував і запустив обладнання для масового виробництва алкогольних напоїв, яке містило обладнання для змішування та наповнення пляшок рідиною.

З метою створення повного технологічного циклу незаконного виробництва алкогольних напоїв ОСОБА_2 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_3, шляхом розведення спирту з водою, незаконно виготовляв горілку, яку потім розливав у пакети-вкладиші типу «бег-ін-бокс» з вмонтованим краном різної ємності, які упаковував у картонні коробки з написом «Пшенична» та коробки без будь-яких написів та маркувань. Окрім горілки, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, шляхом розведення спирту з водою і додавання ароматизатору, незаконно виготовляв коньяк, який потім розливав у пластикові пляшки, без ідентифікуючих написів, ємністю 5 л. та 10 л. кожна, таким чином незаконно виготовляючи, з метою збуту підакцизний товар - горілку та коньяк, які він зберігав з метою подальшого збуту за вищевказаною адресою. Незаконно виготовлену горілку та коньяк ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3 незаконно продавав стороннім фізичним особам - жителям Житомирської області.

Так, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 14.01.2016, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, транспортував на власному автомобілі НОМЕР_1, незаконно-виготовлені алкогольні напої до місця, що знаходиться на виїзді з смт. Черняхів, в напрямку м. Житомир, де неподалік автозаправки, біля 12 год., спільно з ОСОБА_3 реалізував одну 5 літрову пластикову пляшку горілки громадянину ОСОБА_8, за ціною 150 грн., який купував ці горілчані вироби для власних потреб та не був обізнаний про протиправні дії ОСОБА_2, який діяв спільно з ОСОБА_3 щодо незаконного транспортування, зберігання, збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

У подальшому, 15.01.2016, ОСОБА_8 звернувся з заявою до ГУ ДФС у Житомирській області щодо придбання горілчаних виробів у гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2., після вживання яких у нього погіршилось самопочуття та надав залишки цієї продукції.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25.01.2016, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, транспортував на власному автомобілі НОМЕР_1, незаконно-виготовлені алкогольні напої до перехрестя доріг Житомир - селище Велика Горбаша, що знаходиться на виїзді з смт. Черняхів в напрямку м. Житомир, де о 16 год. 05 хв. реалізував дві 5 літрові пластикові пляшки горілки, які попередньо ним спільно з ОСОБА_3 були незаконно виготовлені з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів та які незаконно зберігав транспортував з метою збуту, за ціною 155 грн. кожна, оперуповноваженому ОУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_10, про що складено протокол про результати контролю за вчиненням злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Покази обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роз'яснено.

Окрім повного визнання обвинуваченими своєї винуватості, їх винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях стверджується матеріалами справи, а саме:

заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2016 року ( а.с. 61);

протоколом обшуку від 28.01.2016 року, в ході якого проведено обшук домоволодіння будинку АДРЕСА_2

протоколом огляду від 29.01.2016року, в ході якого оглянуто шланг прозорий довжиною 163 см. (а.с.68);

протоколом огляду від 29.01.2016 року в ході якого оглянуто електронний термометр (а.с.69);

протоколом огляду від 29.01.2016 року в ході якого оглянуто спиртометр з платику з градусомірною шкалою (а.с.70);

протоколом огляду від 29.01.2016 року в ході якого оглянуто спиртометр зі скла в середині якого містяться металеві кульки (а.с.71);

протоколом огляду від 29.01.2016 року в ході якого оглянуто спиртометр зі скла (а.с.71);

протоколом огляду від 29.01.2016 року в ході якого оглянуто пристрій для наливання речовини в пакети-вкладиші (а.с.73-74);

протоколом огляду від 29.01.2016 року в ході якого оглянуто пакети-вкладиші фольговані з краниками пластиковими (а.с.75-76);

протоколом огляду від 29.01.2016 року в ході якого оглянуто паперові коробки світло- коричневого кольору з написами чорного кольору(а.с.78);

протоколом огляду від 29.01.2016 року в ході якого оглянуто паперові коробки білого кольору (а.с.79);

протоколом огляду від 29.01.2016 року в ході якого оглянуто паперові коробки світло-коричневого кольору без будь-яких написів та малюнків (а.с.89);

протоколом огляду від 29.01.2016 року в ході якого оглянуто електронні ваги марки "NACOSONIC" чорного кольору (а.с.82-83);

протоколом огляду від 30.01.2016 року в ході якого оглянуто прозорі пляшки з прозорою рідиною (а.с.84);

протоколом огляду від 30.01.2016 року в ході якого оглянуто каністри ємкістю 20 літрів заповнені рідиною (спиртом) (а.с.85);

протоколом огляду від 30.01.2016 року в ході якого оглянуто пляшку прозору пластикову з рідиною бурого кольору (а.с.86);

протоколом огляду від 31.01.2016 року в ході якого оглянуто бочку на 500літрів синього кольору заповнену рідиною на 50 літрів (а.с.89);

протоколом огляду від 31.01.2016 року в ході якого оглянуто каністру білого кольору заповнену рідиною на 1/4 (а.с.90);

протоколом обшуку від 28.01.2016 року в ході якого оглянуто транспортний засіб марки «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 91-93);

висновком судово-хімічної експертизи № 10/9 від 15.02.2016, відповідно до якого прозора рідина, що знаходилась в пластмасових пляшках, вилучена за місцем проживання ОСОБА_3, містить етиловий спирт та відноситься до спиртовмісних сумішей, за органолептичними показниками та показником міцності 37,3% об'ємних (об'єкт 1), 38,0% об'ємних (об'єкт 2) і не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності» (а.с.147-155);

висновком судово-хімічної експертизи № 10/12 від 17.02.2016, відповідно до якого прозора рідина в тетра-пакетах з написом «Пшенична», вилучена за місцем проживання ОСОБА_3, містить етиловий спирт та відноситься до спиртовмісних сумішей, за органолептичними показниками та показником міцності 37,2% об'ємних (об'єкт 1), 36,9% об'ємних (об'єкт 2) і не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності» (а.с.137-146);

висновком судово-хімічної експертизи № 10/11 від 17.02.2016, відповідно до якого прозора рідина в пластикових каністрах об'ємом 20 л., вилучених за місцем проживання ОСОБА_3, за об'ємною часткою етилового спирту не відповідає вимогам діючих державних стандартів - ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності» (а.с.110-119).

висновком судово-хімічної експертизи №10/10 від 18.02.2016, відповідно до якого рідина в пластикових пляшках об'ємом 5 л., вилучених за місцем проживання ОСОБА_3, є забарвленими ароматизованими спиртовмісними сумішами, фальсифікованими під алкогольний напій - коньяк (шляхом надання спиртовмісній суміші забарвлення, характерного для коньячних виробів). За дослідженими показниками не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» (а.с.101-109).

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_2 і кваліфікує його дії за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.28 , ч.2 ст.204 КК України як незаконне виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів,вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Такох суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.28 , ч.2 ст.204 КК України як незаконне виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів,вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання та обставини, що його обтяжують.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий (а.с.161), свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.160), на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с.162), тому суд призначає покарання в межах санкції статей за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, а саме: за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України - у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положення ч.1 ст.70 КК України суд призначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважаючи таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8.н., думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році" суд, відповідно до положень ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання на підставі п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмеження щодо застосування амністії, передбачені ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий (а.с.165), свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.163), на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с.164), тому суд призначає покарання в межах санкції статей за ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, а саме: за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України - у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положення ч.1 ст.70 КК України суд призначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Згідно актів здачі висновків судових експертиз судові витрати у справі складають 6297 грн. 60коп., які підлягають стяненню з обвинувачених в солідарному порядку.

Речові докази:

рідину схожу на алкогольну продукцію виду "горілка" розлиту в 46 тетра-пакетів з маркуванням "Пшенична" об"ємом 10 л. кожна, в загальній кількості - 460 л.,

рідину схожу на алкогольну продукцію виду "коньяк" розлиту в 25 платикових пляшок об"ємом по 5 л. кожна, в загальній кількості 125 л.,

рідину схожу на алкогольну продукцію виду "коньяк" розлиту в 1 пластикову пляшку об"ємом 10 л. в загальній кількості - 10л.,

рідину схожу на алкогольну продукцію виду горілка розлиту в 7 тетра-пакетів з маркуванням "Пшенична" об"ємом 10л. кожна, в загальній кількості - 70л.,

рідину схожу на спирт розлитий в 39 пластикових каністр об"ємом по 20 л. кожна, в загальній кількості - 780 л.,

рідину схожу на спирт налиту в 1 пластикову каністру об"ємом 20л. в кількості - 4л.,

рідину схожу на спирт розлитий в 64 пастикові пляшки об"ємом по 5 л. кожна, в загальній кількості - 320л.,

рідину схожу на алкогольну продукцію виду горілка налиту в 1 пластикову діжку об"ємом 500л., в кількості - 50 л.,

картонні коробки для фасування без будь-якогго маркування в кількості - 240 шт.,

картонні коробки для фасування з написом "Пшенична" у кількості 920 шт.,

пакети-вкладиші (фольгові) з краниками, об"ємом на 10 л., у кількості - 510 шт. - знищити;

порожні пластикові каністри об"ємом 20 л. кожна, в кількості 38 шт.,

спиртометри - 3 шт., лійка, шланг,

пристрій для наповнення пакетів-вкладишів (фольгованих),

електронні ваги,

рулони ліпкої стрічки (скотч) в кількості - 30 шт.,

які зберігаються в ГУ ДФС в Житомирської області - конфіскувати в дохід держави.

Підстав для обрання запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України і призначити покарання :

за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.;

за ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п"ятдесят одну тисячу) грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п"ятдесят одну тисячу) грн.

ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі п. в) ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році" №1810-19 від 22.12.2016 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України і призначити покарання :

за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.; ;

за ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п"ятдесят одну тисячу ) грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п"ятдесят одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати в розмірі 6297,60грн. в солідарному порядку за проведення криміналістичних експертиз на користь Житомирського

НДЕКЦ при МВС України за такими реквізитами: отримувач УДКСУ в м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО:38035726; рахунок: 311171157000002, код класифікації доходів: 24060300.

Речові докази: рідину схожу на алкогольну продукцію виду "горілка" розлиту в 46 тетра-пакетів з маркуванням "Пшенична" об"ємом 10 л. кожна, в загальній кількості - 460 л.,

рідину схожу на алкогольну продукцію виду "коньяк" розлиту в 25 платикових пляшок об"ємом по 5 л. кожна, в загальній кількості 125 л.,

рідину схожу на алкогольну продукцію виду "коньяк" розлиту в 1 пластикову пляшку об"ємом 10 л. в загальній кількості - 10л.,

рідину схожу на алкогольну продукцію виду горілка розлиту в 7 тетра-пакетів з маркуванням "Пшенична" об"ємом 10л. кожна, в загальній кількості - 70л.,

рідину схожу на спирт розлитий в 39 пластикових каністр об"ємом по 20 л. кожна, в загальній кількості - 780 л.,

рідину схожу на спирт налиту в 1 пластикову каністру об"ємом 20л. в кількості - 4л.,

рідину схожу на спирт розлитий в 64 пастикові пляшки об"ємом по 5 л. кожна, в загальній кількості - 320л.,

рідину схожу на алкогольну продукцію виду горілка налиту в 1 пластикову діжку об"ємом 500л., в кількості - 50 л.,

картонні коробки для фасування без будь-якогго маркування в кількості - 240 шт.,

картонні коробки для фасування з написом "Пшенична" у кількості 920 шт.,

пакети-вкладиші (фольгові) з краниками, об"ємом на 10 л., у кількості - 510 шт., - знищити;

порожні пластикові каністри об"ємом 20 л. кожна, в кількості 38 шт.,

спиртометри - 3 шт., лійка, шланг,

пристрій для наповнення пакетів-вкладишів (фольгованих),

електронні ваги,

рулони ліпкої стрічки (скотч) в кількості - 30 шт.,

які зберігаються в ГУ ДФС в Житомирської області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно