Ухвала суду № 70138353, 07.11.2017, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/961/17

У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2017 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Реєстраційного сектору Ємільчинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) та зобов’язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом. В позовній заяві просив з метою забезпечення доказів витребувати у реєстраційному секторі Ємільчинської РДА оригінал або належним чином завірену копію свідоцтва на право власності на нерухоме майно за №26336451, яке видане 03.09.2014 року реєстраційною службою Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1. Вимогу мотивує тим, що прокуратурою області 03.08.2017 року начальнику реєстраційного сектору Ємільчинської РДА було спрямовано запит про надання належним чином завіреної копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно №26336451 від 03.09.2014 року, на який реєстраційним сектором 10.08.2017 року надано відмову у його наданні. Позивач зазначив, що реєстрацію права власності за ОСОБА_1 проводив реєстраційний сектор Ємільчинської РДА і було видано документ (свідоцтво на право власності на нерухоме майно за №26336451 від 03.09.2014 року), що знаходиться в останнього і який має істотне значення для вирішення справи, оскільки ставиться вимога про визнання його недійсним та скасування, витребування землі у добросовісного набувача.

В судове засідання не з’явилися сторони, присутність яких відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України не є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

З матеріалів справи слідує, що прокуратура Житомирської області 03.08.2017 року зверталася до реєстраційного сектору Ємільчинської РДА з проханням надати належним чином завірені копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно виданих реєстраційною службою Ємільчинського РУЮ за №26276996 від 02.09.2014 року, та №26336451 від 03.09.2014 року, на що реєстраційний сектор Ємільчинської РДА відмовив у наданні вказаних документів, зазначивши, що відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що вимога заступника прокурора Житомирської області про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки свідоцтво на право власності на нерухоме майно за №26336451, яке видане 03.09.2014 року реєстраційною службою Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області має істотне значення для вирішення справи та подання позивачем даного доказу є неможливим.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Заявлену вимогу про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з реєстраційного сектору Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської оригінал або належним чином завірену копію свідоцтва на право власності на нерухоме майно за №26336451, яке видане 03.09.2014 року реєстраційною службою Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна: