
Справа № 274/2082/17
Провадження № 1-кп/273/108/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Базилевської О.Г., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законних представників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, захисників - адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 12017060050000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ( ОСОБА_4 також за ч. 2 ст. 190 КК України) , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження№ 12017060050000009 . Обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ухвали суду від 20 вересня 2017 року продовжено строк тримання під вартою до 19 листопада 2017 року включно.
В судовому засіданні 10 листопада 2017 року прокурорБазилевська О.Г. заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченомуОСОБА_2 на 60 днів , так як підстави , які були такими для взяття під варту обвинуваченого та в подальшому продовження строку тримання , на даний час не відпали.
Захисник- адвокат ОСОБА_10просить суд змінити тримання під вартою для обвинуваченого ОСОБА_2 на домашній арешт .
Обвинувачений ОСОБА_2 також просить суд змінити йому тривання під вартою на доманшій арешт.
Інші учасники, які з»явились у судове засідання , покладаються при вирішенні даного клопотання на рішення суду.
Суд , вирішуючи вказане клопотання, приходить до наступних висновків.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються та не дають можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстави для продовження запобіжного заходу - взяття (тримання) під варту, які були на час його застосування та подальшого продовження не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до 09 січня 2018 року .
Відповідно до вимог ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_2 розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , оскільки останній не працює, вчинив епізоди тяжкого злочину.
Зазначені обставини не дають підстав для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов"язаний із позбавленням волі , про що клопоче обвинувачений та його захисник .
На підставі викладеного, керуючись главою 18 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 09 січня 2018 року .
Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 33 680 гривень , які може бути внесено як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок Баранівського районного суду Житомирської області
Отримувач: ТУ ДСА України в Житомирській області
код ЄДРПОУ: 26278626
р/р: 37317049000277
МФО: 820172
банк: ДКС України, м. Київ ( призначення : вказувати хто платить і за що платить, № справи , суд що виносить рішення ).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який час внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі протягом строку її дії .
З моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави .
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися з свого місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 негайно після її оголошення.
Копію даної ухвали направити до установи виконання покарань № 8 м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Михалюк
Судове рішення № 70138039, Баранівський районний суд Житомирської області було прийнято 10.11.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/2082/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: