Вирок № 70135765, 10.11.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/468/17

1-кп/583/94/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарях ЯВТУШЕНКО О.С.,

ОСОБА_1

з участю прокурора ФЕДЧЕНКО Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представників потерпілих: ТОВ «Еко-маркет» ОСОБА_4, ТОВ «Колос» магазин «Астера» ОСОБА_5, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

пров. Шкільний, 21, м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта-

вища, розлученого, має малолітню доньку ОСОБА_6, 17.02.2012 року

народження, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 2 , ст. 190 ч. 1 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 13.08.2016 року близько 19.00 год., прийшов до свого знайомого ОСОБА_7, за адресою пров. Шкільний, 36, м. Охтирка Сумської області, в ході розмови, зловживаючи довірою, ввів його в оману, попросив передати належний потерпілому мобільний телефон марки «Sony Experia» модель С2305, при цьому повідомив вигадану історію, що покаже його своїй матері, якій повідомить, що йому потрібно для придбання цього телефону 700,00 грн., після чого телефон поверне ОСОБА_7 У подальшому ОСОБА_2 розпорядився вказаним телефоном на власний розсуд, не повернув його потерпілому, а передав телефон в ломбард «Благо» під заставу за грошові кошти. Своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта № 19/119/9-3/1878е від 07.06.2017 року на суму 2075,00 грн.

Крім того, 08.12.2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Сьогодні Аврора» за адресою вул. Батюка, 36, в м. Охтирка Сумської області, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння грошовими коштами, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з полиці магазину три монтажні степлери зі скобами в комплекті, внаслідок своїх протиправних дій потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 завдав матеріальних збитків, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/351е від 02.02.2017 року в розмірі 269,97 грн.

27.12.2016 року близько 18.00 год. повторно, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою вул. Армійська, 1, м. Охтирка, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, вважаючи, що його дії не помічені іншими особами, викрав 2 банки ікри торгової марки «Шаланда», викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди, згідно висновку експертизи № 19/119/9-3/156е від 24.01.2017 року в розмірі 442,80 грн.

28.12.2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою вул. Армійська, 89 б, м. Охтирка Сумської області з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, вважаючи, що його дії не помічені іншими особами, викрав 4 банки ікри торгової марки «Камчадал», чим завдав потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/157е від 24.01.2017 року на суму 659,20 грн.

03.01.2017 року продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 близько 12:00 години перебуваючи в приміщенні магазину «Астера» за адресою вул. Армійська, 1, м. Охтирка Сумської області, з корисливих мотивів, таємно, повторно, вважаючи, що його дії не помічені іншими особами, викрав 7 одиниць продукту L'oreal Revitalift, а саме: 1) нічний антивіковий крем-догляд для відновлення обєму шкіри обличчя 50 мл, вартістю 349,94 грн.; 2) крем для контурів обличчя та шиї, 50 мл, вартістю 329,95 грн.; 3) крем денний проти зморшок 50 мл, вартістю 284,95 грн.; 4) крем нічний проти зморшок 50 мл., вартістю 284,95 грн.; 5) лазер, крем навколо очей, 15 мл, в кількості 2 шт. по 349,95 грн. кожен на загальну суму 699,90 грн.; 6) Лазер сироватка глибокої дії 30 мл. вартістю 384,95 грн. Своїми злочинними діями обвинувачений завдав ТОВ «Колос» матеріальної шкоди на загальну суму 2334,65 грн., згідно висновку експертизи № 19/119/9-3/235е від 31.01.2017 року.

14.01.2017 року близько 14.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину «Гігабайт», за адресою вул. Незалежності, 24, м. Охтирка,Сумської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, вважаючи, що його дії не помічені іншими особами, викрав з полиці магазину акумуляторну батарею марки «Xiaoti Mi Pover Bank 2000 mAh White», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19\119\9-4\19е від 23.01.2017 року становить 830.00 грн., чим завдав потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 830.00 грн.

17.01.2017 року ОСОБА_2 близько 13:00 год., перебуваючи в магазині «Екомаркет» за адресою вул. Батюка, 47, м. Охтирка, Сумської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, думаючи, що його дії не помічені іншими особами, викрав дві пляшки коньяку «Hennessy» обємом 0,34 л та 0,5 л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/346е від 07.02.2017 року відповідно 561,05 грн. та 1380,29 грн., на загальну сум 1941,34 грн., чим завдав ТОВ «ЕКО» матеріальної шкоди на вказану суму.

23.01.2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пішов до магазину «АТБ-маркет», за адресою вул. Армійська, 89 б, м. Охтирка Сумської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, таємно, повторно діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені іншими особами, викрав з полиці магазину молочний шоколад «Milka» 300 г з печивом та шоколадною начинкою в кількості 5 шт. та молочний шоколад «Milka» 300 г з цільними лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою в кількості 3 шт, які поклав під курточку за спину та підійшов до каси магазину на стелажі із кіндерами викрав одне яйце Ferrero Kinder Surprize Maxi» 100 г, яке поклав під курточку, після чого пройшов повз касу та не розрахувався. Згідно висновку експерта № 19/119/9-3/844е від 14.03.2017 року, своїми злочинними діями завдав потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 747,05 грн.

05.03.2017 року близько 13.30 год. ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пішов до магазину «Обжорка», за адресою вул. Армійська, 80, м. Охтирка Сумської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, таємно, повторно, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені іншими особами, викрав 2 упаковки кави «Якобс Монарх», економ-пакет масою по 400 г. кожна та поклав під куртку за спину, виніс їх повз касу магазину, не розрахувавшись. Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_2 завдав потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 19/119/9-3/846е від 14.03.2017 року на суму 256,46 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.03.2017 року о 11.00 год. ОСОБА_2 пішов до супермаркету «ЕКО маркет», за адресою вул. Батюка, 47, м. Охтирка Сумської області та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, таємно, повторно, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені іншими особами, викрав 23 шоколадки «ROSHEN» з сезамом 90 г, які поклав під куртку за спину. Після чого пройшов повз каси, не розрахувавшись, своїми діями завдав ТОВ «ЕКО» матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 19/119/9-3/999е від 27.03.2017 року в сумі 502,55 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, визнав повністю, розкаявся, пояснив, що крадіжки вчинив, так як не було грошей. В магазині «Сьогодні Аврора», зайшовши до магазину, викрав три степлери, з яких два продав за 100,00 грн., а один повернув працівникам поліції. Згодом продані два степлери були відшукані поліцією. Викрадені в магазині АТБ 2 банки ікри зїв. В магазині «Астера» викрав креми для обличчя, які подарував знайомим. В магазині «Гігабайт» викрав переносну батарею, яку потім повернув. В магазині «Еко-маркет» викрав дві пляшки коньяку «Хенесі» 0,5л та 0,35л. Одну пляшку ємністю 0,35 продав за 200,00 грн., а іншу випив з друзями. В магазині «АТБ» по вул. Армійській викрав 8 плиток шоколаду «Мілка та один «Кіндер-максі», які з»їв. Потім в магазині «Обжорка» викрав два пакети кави, при цьому взяв товар за який розрахувався, а за каву не заплатив. В магазині «Еко-маркет» викрав 23 шоколадки «Рошен», які зїв.

Стосовно вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_7, обвинувачений пояснив, що йому потрібні були гроші для придбання наркотичних засобів. Прийшов до свого сусіда ОСОБА_7, попросив телефон марки «Соні» зателефонувати, пообіцяв повернути. Потерпілий дав обвинуваченому телефон, який останній назад не повернув, в подальшому здав його у ломбард, за що отримав за 1000,00 грн.

Представник потерпілого ТОВ «Еко-маркет» ОСОБА_4 в судовому засіданні покази надані обвинуваченим підтримав, та пояснив, що крадіжка в магазині була виявлена після перегляду відеозаписів з камер спостереження, після чого звернулися до поліції, матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні.

Представник ТОВ «Колос» магазин «Астера» ОСОБА_5 в судовому засіданні покази надані обвинуваченим підтримав, та пояснив, що помітили, що з полиці зникли креми, передивилися відеозапис з камер спостереження та викликали поліцію. Шкоду не відшкодовано, у звязку з цим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2334,65 грн.

Представники ФОП «ОСОБА_8О.» магазин «Аврора», ОСОБА_11, ФОП «ОСОБА_12О.» - магазин «Гігабайт», ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_10 магазин «Обжорка» в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності \а.с.14-16, 38-39 т.1\

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, врахувавши їх доводи, заперечення, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла повне підтвердження наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні та перевіреними судом:

Факт заволодіння ОСОБА_2 13.08.2016 року чужим майном шахрайським шляхом, щодо ОСОБА_7, у справі доведений:

- висновком експерта № 19/119/9-3/1878е від 07.06.2017 року, згідно якого ринкова вартість телефону «Sony Xperia» модель С2305, на час скоєння злочину, могла складати 2075,00 грн. \а.с. 247-250 т. 2\;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2017 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_2 в присутності понятих розповів та показав про події, які відбулися 13.08.2017 року близько 19.00 год. відносно ОСОБА_7 \а.с. 251-254 т. 2\;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала особу ОСОБА_2, що здавав їй мобільний телефон «Соні», в ломбард «Благо» на знімку під номером 2. \а.с. 6-9 т. 3\;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала особу, який стояв поруч з чоловіком, що здавав їй мобільний телефон «Соні», в ломбард «Благо» на знімку під номером 3. \а.с. 10-13 т. 3\.

Факт вчинення ОСОБА_2 крадіжки 27.12.2016 року щодо ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Армійська, 1, в м. Охтирка Сумської області, доведений:

- протоколом огляду місця події від 25.01.2017року з фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Армійська, 1, в м. Охтирка Сумської області, а саме: рибний відділ, зокрема, полиці з ікрою марки «Шаланда», де було виявлено крадіжку 2-х банок ікри «Шаланда», вартістю 221,40 грн. за кожну \а.с. 81-87 т. 1\;

- висновком експерта № 19/119/9-3/156е від 24.01.2017року, згідно якого матеріальна шкода завдана магазину «АТБ продукти 515» в результаті крадіжки 2 банок лососевої зернистої ікри ПРЕМІУМ «Шаланда» станом на 27.11.2016 року складала 442,80 грн. \а.с. 88-89 т. 1\;

- протоколом огляду місця події від 15.02.2017 року з DVD диском, відповідно до якого проводився огляд відеозапису з рибного відділу магазину АТБ по вул. Армійській, 1, м. Охтирка, Сумської області. \а.с. 90-92 т. 1\.

Факт вчинення ОСОБА_2 крадіжки 28.12.2016 року щодо ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Армійська, 89 б, в м. Охтирка Сумської області, доведений:

- протоколом огляду місця події від 25.01.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Армійська, 89 б, в м. Охтирка Сумської області, а саме рибний відділ, зокрема полиці з ікрою марки «Камчадал», де було виявлено викрадення 4-х банок ікри, вартістю 164,80 грн. за кожну. \а.с. 93-99 т. 1\;

- висновком експерта № 19/119/9-3/157е від 24.01.2017 року, згідно якого шкода завдана магазину «АТБ продукти 1058» в результаті крадіжки 4 банок лососевої зернистої ікри «Камчадал» станом на 28.12.2016 року складала 659,20 грн. \а.с. 100-101 т. 1\;

- протоколом огляду місця події від 15.02.2017 року з DVD диском, відповідно до якого проводився огляд відеозапису з рибного відділу магазину АТБ по вул. Армійській, 89 б, м. Охтирка, Сумської області. \а.с. 102-104 т. 1\.

Факт вчинення ОСОБА_2 крадіжки 03.01.2017 року щодо ТОВ «КОЛОС» (магазин «АСТЕРА») по вул. Армійська, 1, в м. Охтирка Сумської області, доведений:

- протоколом огляду місця події від 08.02.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд приміщення магазину «Астера» ТОВ «КОЛОС» по вул. Армійська, 1, в м. Охтирка Сумської області, а саме, відділ косметики кремів, зокрема, полиці з косметикою марки «L'oreal Revitalift», де було виявлено крадіжку 7 одиниць косметичних кремів вказаної марки. \а.с. 105-109 т. 1\;

- висновком експерта № 19/119/9-3/235е від 31.01.2017 року, згідно якого шкода, завдана магазину «Астера» ТОВ «КОЛОС» в результаті крадіжки, станом на 03.01.2016 року складала 2334,65 грн. \а.с. 110-111 т. 1\;

- протоколом огляду місця події від 15.02.2017 року з DVD диском, відповідно до якого проводився огляд відеозапису з «Астера» ТОВ «КОЛОС» по вул. Армійська, 1, м. Охтирка, Сумської області. \а.с. 112-114 т. 1\;

- актом інвентаризації від 12.01.2017 року згідно якого в магазині «Астера» ТОВ «КОЛОС» по вул. Армійська, 1, м. Охтирка, виявлено нестачу кремів марки L'oreal Revitalift 7 одиниць, всього на загальну суму 2334,65 грн. \а.с. 115 т. 1\.

Факт вчинення ОСОБА_2 крадіжки 14.01.2017 року в магазині «Гігабайт» по вул. Незалежності, 24, в м. Охтирка Сумської області, доведений:

- протоколом огляду місця події від 13.02.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд приміщення магазину «Гігабайт» по вул. Незалежності, 24, в м. Охтирка Сумської області. \а.с. 116-120 т. 1\;

- протоколом огляду місця події від 18.01.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого в службовому кабінеті по вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_2 добровільно видав викрадену в магазині «Гігабайт» акамуляторну батарею. \а.с. 121-124 т. 1\;

- висновком експерта № 19/119/9-4/19е від 23.01.2017 року, згідно якого шкода, завдана ОСОБА_12 в результаті крадіжки в магазині «Гігабайт», станом на 18.01.2016 року складала 830,00 грн. \а.с. 125-126 т. 1\;

- протоколом огляду місця події від 15.02.2017 року, з DVD диском, відповідно до якого проводився огляд відеозапису з приміщення магазину «Гігабайт» по вул. Незалежності, 24, м. Охтирка Сумської області. \а.с. 127-129 т. 1\.

Факт вчинення ОСОБА_2 крадіжки 08.12.2016 року в магазині «Аврора» по вул. Батюка, 36, в м. Охтирка Сумської області, доведений:

- протоколом огляду місця події від 14.02.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд приміщення магазину «Аврора» по вул. Батюка, 36 в м. Охтирка Сумської області, зокрема полиці, з якої викрадені 3 монтажні степлера. \а.с. 130-133 т. 1\;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого в службовому кабінеті по вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області ,ОСОБА_15 добровільно видала два монтажні степлери, які придбала у ОСОБА_2 \а.с. 134-137 т. 1\;

- відомістю про інвентаризацію товару та довідкою про ціни на товар ТЗ Аврора ФОП ОСОБА_8, згідно якого вартість 3 степлерів-монтажних зі скобами становить 269,97грн. \а.с. 138-139 т. 1\;

- висновком експерта № 19/119/9-4/351е від 02.02.2017 року, згідно якого ринкова вартість трьох степлерів монтажних зі скобами в наборі станом на 08.12.2016 року складала 269,97 грн. \а.с. 140-142 т. 1\.

Факт вчинення ОСОБА_2 крадіжки 17.01.2017 року в магазині «Екомаркет» по вул. Батюка, 47, в м. Охтирка Сумської області, доведений:

- протоколом огляду місця події від 20.01.2017 року, з фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд приміщення магазину «Екомаркет» по вул. Батюка, 47 в м. Охтирка Сумської області, зокрема полиці з елітними алкогольними напоями, з якої викрадено 2 пляшки коньяку «Hennessy» \а.с. 143-145 т. 1\;

- протоколом предявлення для впізнання за фотознімками від 21.01.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 вказала на зображеного фотознімку № 1 чоловіка, який продав їй пляшку коньяку «Hennessy V.S.» за 300,00 грн. і пропонував продати іншу пляшку коньяку «Hennessy V.S.O.P.» \а.с. 146-148 т. 1\;

- довідкою супермаркету «Еко маркет», згідно якої вартість 2 пляшок викраденого коньяку «Hennessy» становить 1941,34грн. \а.с. 149 т. 1\;

- висновком експерта № 19/119/9-4/346е від 07.02.2017 року, згідно якого ринкова вартість викраденого в магазині ТОВ «Еко-Маркет» коньяку «Hennessy» станом на 17.01.2017 року могла становити 1941,34 грн. \а.с. 150-151 т. 1\;

- протоколом огляду місця події від 15.02.2017 року з DVD диском, відповідно до якого проводився огляд відеозапису з приміщення магазину «Еко-Маркет» по вул. Батюка, 47, м. Охтирка, Сумської області, згідно якого ОСОБА_2 взяв з ряду алкогольних напоїв дві пляшки коньяку «Hennessy» та поклав їх в кошик, звідки потім вийняв та сховав під куртку \а.с. 152-154 т. 1\.

Крім того, факт вчинення крадіжок ОСОБА_2 у справі доведений протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2017 року, з фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_2 добровільно розповів про обставини скоєння крадіжок: 08.12.2016 року - в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Батюка, 36, м. Охтирка Сумської області; 27.12.2016 року - в магазині АТБ по вул. Армійська, 1, м. Охтирка Сумської області; 28.01.2017 року - магазині «АТБ-маркет» по вул. Армійській, 89б, м. Охтирка, Сумської області, 03.01.2017 року - в магазині «Астера» по вул. Армійській,1, в м. Охтирка Сумської області; 14.01.2017 року - в магазині «Гігабайт» по вул. Незалежності, 24, м. Охтирка Сумська область; 17.01.2017 року - в магазині «Еко маркет» по вул. Батюка, 47, м. Охтирка Сумської області. \а.с. 155-200 т. 1\

Факт вчинення ОСОБА_2 крадіжки 23.01.2017 року в магазині «АТБ продукти -1058» по вул. Армійській, 89 б, в м. Охтирка Сумської області, доведений:

- протоколом огляду місця події від 28.02.2017 року з оптичним диском, відповідно до якого проведено огляд приміщення магазину «АТБ» по вул. Армійській, 89 б, в м. Охтирка Сумської області, зокрема відділ з шоколадними виробами та відеозапис з камери спостереження на якому мається запис крадіжки шоколадних виробів. \а.с. 201-204 т. 1\;

- довідкою про вартість, відповідно до якої вартість товару викраденого в магазині «АТБ продукти -1058» по вул. Армійській,89 б, в м. Охтирка Сумської області станом на 23.01.2017 року становить на загальну суму 747,05 грн. \а.с. 206 т. 1\;

- висновком експерта № 19/119/9-4/844е від 14.03.2017 року, згідно якого ринкова вартість викраденого в магазині «АТБ продукти -1058» майна станом на 01.03.2017 року могла становити 747,05 грн. \а.с. 207-209 т. 1\;

- протоколом від 22.03.2017 року, з оптичним диском, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 добровільно показав обставини, за яких він викрав шоколадні вироби в магазині «АТБ» по вул. Армійській, 89 б, в м. Охтирка Сумської області. \а.с. 210-214 т. 1\.

Факт вчинення ОСОБА_2 крадіжки 05.03.2017 року щодо потерпілого ОСОБА_10 в магазині «Обжорка» по вул. Армійській, 80, в м. Охтирка Сумської області, у справі доведений:

- протоколом огляду місця події від 05.03.2017 року з фототаблицями та оптичним диском, відповідно до якого проведено огляд приміщення магазину «Обжорка» по вул. Армійській, 80, в м. Охтирка Сумської області, та на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_2 викрав дві пачки кави «Якобс» та заховав їх під куртку. \а.с. 221 т. 1\;

- висновком експерта № 19/119/9-4/846е від 14.03.2017 року, згідно якого ринкова вартість 2-х пачок кави «Якобс» вагою 400 грам станом на 05.03.2017 року могла становити 512,92 грн. \а.с. 222-224 т. 1\;

- протоколом проведення слідчого експерименту із застосування технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 22.03.2017 року, з оптичним диском, відповідно до якого обвинувачений добровільно розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки в магазині «Обжорка» по вул. Армійській, 80, м. Охтирка Сумська область \а.с. 225-229 т. 1\.

Факт вчинення ОСОБА_2 крадіжки 12.03.2017 року в магазині «ЕКО маркет» по вул. Батюка, 47, в м. Охтирка Сумської області, доведений:

- протоколом огляду предмету від 20.03.2017 року з оптичним диском, на якому мається відеозапис, як ОСОБА_2 здійснює крадіжку шоколадних виробів 23 шоколадки « ROSHEN». \а.с. 230-232 т. 1\;

- довідкою про вартість викраденого майна, а саме шоколад Рошен з кунжутом по 21,85 грн. за штуку \а.с. 233 т. 1\;

- висновком експерта № 19/119/9-3/999е від 27.03.2017 року, згідно якого ринкова вартість 23 шоколадок «ROSHEN» екстрам олочний з сезамом станом на 12.03.2017 року могла становити 502,55 грн. \а.с. 234-236 т. 1\;

-протоколом огляду місця події від 16.03.2017 року, з фототаблицями, відповідно до якого проведено огляд приміщення магазину «ЕКО маркет» по вул. Батюка, 47, в м. Охтирка Сумської області. \а.с. 237-242 т. 1\;

- протоколом проведення слідчого експерименту із застосування технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 22.03.2017 року, з оптичним диском, відповідно до якого обвинувачений добровільно розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки в магазині «ЕКО маркет» по вул. Батюка, 47, в м. Охтирка Сумської області. \а.с. 243-247 т. 1\.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 642 від 07.08.2017 року ОСОБА_2 на даний час будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період скоєння кримінальних правопорушень будь якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосуванню заходів примусового медичного характеру не потребує. \а.с. 155-157 т. 2\.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження і його дії щодо ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Інші дії обвинуваченого щодо викрадення чужого майна суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом»якшують покарання обвинуваченому за скоєння всіх злочинів, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; часткове добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочину невеликої (шахрайство) та середньої (крадіжки) тяжкості, за які у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді 5 років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання; думку потерпілих щодо покарання обвинуваченому, тощо.

За досудовою доповіддю органу з питань пробації \а.с. 70-71 т. 2\ ОСОБА_2 має вищу освіту за спеціальністю фінанси та кредит, досвіду роботи за фахом не має, раніше працював водієм, останнім часом не працює і не шукає роботу через державну службу зайнятості, проживає за рахунок батьків, має стабільні соціальні зв»язки з особами з антисоціальною поведінкою та особами, що раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, з 2017 року перебуває на обліку в наркологічному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ» з приводу опійної наркоманії, є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, участі в утриманні та вихованні якої не приймає, за місцем проживання характеризується як особа, що проявив себе з позитивної сторони.

Встановлено, що ОСОБА_2 переслідується за скоєння злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України Ленінським районним судом м. Полтава, та оголошений у розшук Октябрьським районним судом м. Полтава за обвинуваченням згідно ч. 1 ст. 185 КК України, що свідчить про схильність його до скоєння кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд, погоджуючись з висновком органу з питань пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення чи обмеження волі не можливе, його особа становить високий рівень небезпеки для суспільства.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, пов»язане з ізоляцією від суспільства, у виді обмеження волі за скоєння шахрайства та позбавлення волі на певний строк за скоєння крадіжок, що за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєного і наслідкам, які настали.

Отже, суд дійшов висновку призначити покарання обвинуваченому не лише врахувавши тяжкість покарання, а й з урахуванням в сукупності всіх обставин та фактів, що встановлені відносно його особи.

У зв»язку із вчиненням обвинуваченим сукупності злочинів покарання йому має бути призначене на підставі ст. 70 ч. 1 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В цивільному позові потерпілий ТОВ «Колос» просив суд про стягнення з ОСОБА_2 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 2334,65 грн. завданої кримінальним правопорушенням. \а.с. 9-10 т. 1\.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ТОВ «Колос» матеріальна шкода на суму 2334,65 грн., в тому числі, ринкова вартість товару марки L'oreal Revitalift, а саме: 1) нічний антивіковий крем-догляд для відновлення обєму шкіри обличчя 50 мл, вартістю 349,94 грн; 2) крем для контурів обличчя та шиї, 50 мл, вартістю 329,95 грн; 3) крем денний проти зморшок 50 мл, вартістю 284,95 грн; 4) крем нічний проти зморшок 50мл., вартістю 284,95 грн; 5) Лазер, крем навколо очей, 15 мл, в кількості 2 шт. по 349,95 грн. кожен на загальну вартість 699,90 грн.; 6) Лазер сироватка глибокої дії 30 мл. вартістю 384,95 грн., що знайшло підтвердження дослідженими судом доказами.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 122 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 3023.37 грн. (а.с. 248-250 т. 1, а.с. 1-6, 246 т. 2), в тому числі:

-за висновок експерта № 19\119\9-3\156е від 24.01.2017 року 175.92 грн.;

-за висновок експерта № 19\119\9-3\157е від 24.01.2017 року 175.92 грн.;

-за висновок експерта № 19\119\9-3\351е від 02.02.2017 року 263.88 грн.;

-за висновок експерта № 19\119\9-4\19е від 23.01.2017 року 703.68 грн.;

-за висновок експерта № 19\119\9-3\235е від 31.01.2017 року 263.88 грн.;

-за висновок експерта № 19\119\9-3\346е від 07.02.2017 року 263.88 грн.;

-за висновок експерта № 19\119\9-3\844е від 14.03.2017 року 351.84 грн.;

-за висновок експерта № 19\119\9-3\846е від 14.03.2017 року 263.88 грн.;

-за висновок експерта № 19\119\9-3\999е від 27.03.2017 року 263.88 грн.;

-за висновок експерта № 19\119\9-3\1878е від 07.06.2017 року 296.61 грн.

Встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий 17.03.2017 року та ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2017 року (т.1 а.с. 54-55), до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року, підлягає зарахуванню у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув»язнення з 17.03.2017 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі, оскільки згідно положень ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, обрана на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2017 року \а.с. 54-55 т. 1\, підлягає залишенню у вигляді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили.

На підставі ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст. 5, 72, 100, 122, 373-374 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 строк його попереднього ув»язнення з 17.03.2017 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- 2 степлери, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11 № 12017200060000049 від 20.01.2017 року вважати повернутими власнику( а.с.14-15 т.2);

- універсальну батарею, які передані на зберігання власнику ОСОБА_12 № 12017200060000044 від 18.01.2017 року вважати повернутими власнику( а.с.16-17 т.2),

- оптичні диски із відео записами (а.с.7-13 т.2), які зберігаються при справі залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», п/р 26001282 в ПАТ «Полтава-Банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 13960606, вул. Половки, 72, м. Полтава, на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2334 (дві тисячі триста тридцять чотири) гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 3023 (три тисячі двадцять три) гривні 37 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 діб з часу його проголошення, а засудженим в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_17