Ухвала суду № 70134748, 26.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7179/17

Номер справи місцевого суду: 522/2335/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року,

встановила:

У лютому 2017 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 р. позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі - 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з - 06.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до - 29.09.2023 р.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 640,00 грн..

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5просила рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення її позову в повному обсязі. Посилалася на те, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4 надала заяву про відмову від позову.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву її довірителя про відмову від позову.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що позивачка має таке право.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи заяви про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст. 205 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ОСОБА_4 у нотаріально посвідченій заяві вказує про те, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Представник позивача, якому надані повноваження на ведення справи у суді з усіма правами, які надані законом позивачеві, у тому числі, з правом повної або часткової відмови від позову (а. с. 158 158 зворотня сторона), у судовому засіданні після розяснення наслідків відмови від позову не заперечувала проти задоволення заяви її довірителя.

Відмова ОСОБА_4 від позову права інших осіб не порушує.

За вищевказаних обставин, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_4 про відмову від позову необхідно прийняти. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року необхідно скасувати. Провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 205, 304, 306, 310, 315, 317 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року - прийняти.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3