Ухвала суду № 70134548, 08.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6339/17

Номер справи місцевого суду: 520/852/17

Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року,

встановила:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати недійсними договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий НОМЕР_1, укладені 05 березня 2015 року, за якими ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_6 придбала вказане нерухоме майно. Просила витребувати зазначену земельну ділянку у ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року відкрито провадження по цій справі.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про часткове скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової про передачу питання про відкриття провадження у справі в частині визначення підсудності щодо земельної ділянки на новий розгляд суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у Малиновському районі м. Одеси та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока, «Жемчужина-2».

З договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що її продаж здійснено за 743090 грн. (а.с.8)

Із договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока, «Жемчужина-2» вбачається, що її продаж був здійснений за 278415 грн.(а.с.10)

За вимогами ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

У п. 41, 42, 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Враховуючи, що вартість квартири суттєво перевищує вартість земельної ділянки, суд першої інстанції, всупереч доводів апеляційної скарги обґрунтовано вирішив питання щодо відкриття провадження у справі за місцем розташування нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

О.С.Комлева

Ю.І.Кравець