Ухвала суду № 70134537, 08.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6216/17

Номер справи місцевого суду: 509/1821/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря – Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужний 11» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужний 11», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання рішень установчих зборів об’єднання недійсними та скасування державної реєстрації об’єднання,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСББ «Радужний 11», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання рішень установчих зборів об’єднання недійсними та скасування державної реєстрації об’єднання посилаючись на те, що він є власником кв. №425 в житловому буд. №11, розташованому за адресою ж/м "Радужний", масив "Ульянівка", с. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області, що підтверджується відповідно свідоцтвом про право власності №12775993 та витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно №12776430 від 14.11.2013 року, та не приймав участі на установчих зборах ОСББ «Радужний 11», які оформлені протоколом від 28.02.2016 р. та від 10.04.2016 р., оскільки по-перше відповідачем не було забезпечено належного сповіщення співвласників будинку про проведення зборів, зокрема при скликанні цих установчих зборів було порушено порядок їх скликання, оскільки про дату та місце проведення цих зборів не було повідомлено власників житлових та нежитлових приміщень житлового будинку № 11 ж/м «Радужний» під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованою поштою за 14 днів до дати проведення цих зборів; по-друге в протоколах для визначання частки голосів учасників зборів та їх підрахунку взято невірну загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень, та вказано невірну кількість житлових та нежитлових приміщень, а також під час проведення зборів та письмового опитування було допущено повторне голосування співвласників, які вже приймали участь у зборах, що безпосередньо вплинуло на підрахунок та узагальнення голосів усіх співвласників, що в свою чергу свідчить про те, що вищевказані установчі загальні збори є неправомочними, а рішення прийнятті на них є недійсними.

Уточнивши позовні вимоги просив суд визнати недійсними рішення, прийняті на установчих зборах ОСББ «Радужний 11», що оформлені протоколами установчих зборів ОСББ "Радужний 11" від 28.02.2016 року та від 10.04.2016 року, та скасувати державну реєстрацію ОСББ "Радужний 11" від 28.04.2016 року, зареєстрованого 28.04.2016 року реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про що в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис № 1 543 102 0000 003829.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, заборонено ОСББ «Радужний 11», голові правління ОСББ «Радужний 11» та будь-яким іншим особам, уповноваженим головою правління, або які мають можливість вчинити ці дії на підставі своїх повноважень, вчиняти будь-які дії направлені на реалізацію своїх повноважень щодо управління будинком №11 за місцезнаходженням ж/м «Ульянівка», масив «Радужний», с. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області, щодо розпорядження майном, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників будинку, щодо скликання та проведення зборів ОСББ «Радужний 11», щодо укладання будь-яких договорів від імені ОСББ «Радужний 11», щодо замовлення технічної документації, щодо прийняття будинку на баланс ОСББ «Радужний 11»тощо.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Овідіопольськього районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року саксовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсними рішення, прийняті на установчих зборах ОСББ «Радужний 11», що оформлені протоколом установчих зборів ОСББ "Радужний 11" від 28.02.2016 року.

Визнано недійсними рішення, прийняті на установчих зборах ОСББ "Радужний 11", що оформлені протоколом установчих зборів ОСББ "Радужний 11" від 10.04.2016 року. Скасовано державну реєстрацію ОСББ "Радужний 11" від 28.04.2016 року, зареєстрованого 28.04.2016 року реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про що в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис №1 543 102 0000 003829.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСББ «Радужний 11» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири №425 в житловому будинку №11, розташованому за адресою ж/м "Радужний", масив "Ульянівка", с. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області, що підтверджується відповідно свідоцтвом про право власності №12775993 та витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно №12776430 від 14.11.2013 року.

Згідно ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирних будинків» об’єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

За приписами ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об’єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

28.02.2016 року в багатоквартирному будинку №11 було проведено установчі збори ОСББ «Радужний 11» та після зборів проведено письмове опитування, за результатами проведення яких було прийнято рішення про створення ОСББ "Радужний 11", про затвердження Статуту ОСББ «Радужний 11» та про доручення ОСОБА_4 здійснити реєстрацію об’єднання. Згідно протоколу установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року, який фактично складено 13.03.2016 року, зазначено результати голосування з урахуванням результатів проведеного письмового опитування, а саме кількість голосів "ЗА" щодо питання порядку денного «Створення ОСББ «Радужний 11» - 52,68% голосів співвласників багатоквартирного будинку №11 ж/м "Радужний", загальна площа квартир яких відповідно становить 10 172,85 кв.м; щодо питання порядку денного «Затвердження Статуту ОСББ «Радужний 11» - 52,08 % голосів співвласників багатоквартирного будинку №11 ж/м "Радужний", загальна площа квартир яких відповідно становить 10 052,15 кв.м; щодо питання порядку денного «Доручити ОСОБА_4 реєстрацію об’єднання» - 52,49% голосів співвласників багатоквартирного будинку №11 ж/м "Радужний", загальна площа квартир яких відповідно становить 10 136,45 кв.м.

10.04.2016 року в багатоквартирному будинку було проведено установчі збори ОСББ «Радужний 11» та письмове опитування щодо обрання членів правління та ревізійної комісії об’єднання, за результатами проведення яких було затверджено склад та обрано членів правління та ревізійної комісії ОСББ «Радужний 11». Згідно протоколу установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 10.04.2016 року, який фактично складено 24.04.2016 року, зазначено результати голосування з урахуванням результатів письмового опитування, а саме кількість голосів «ЗА» щодо питання порядку денного «Затвердити правління у складі 9 чоловік. Обрати до складу правління ОСББ «Радужний 11» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12М.» - 52.21 % голосів співвласників багатоквартирного будинку №11 ж/м "Радужний", загальна площа квартир яких відповідно становить 10 082,40 кв.м; щодо питання порядку денного «Затвердити ревізійну комісію у складі 5 чоловік. Обрати до складу ревізійної комісії ОСББ «Радужний 11» ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17М.» - 51,99 % голосів співвласників багатоквартирного будинку №11 ж/м "Радужний", загальна площа квартир яких відповідно становить 10 039, 70 кв.м.

На підставі даних протоколів установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року та від 10.04.2016 року Реєстраційною службою Овідіопольського міського управління юстиції Одеської області було зареєстровано ОСББ "Радужний 11", за адресою ж/м "Радужний", масив "Ульянівка", с. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеської області, що підтверджується витягом з ЄДРЮФОП. Відповідно до витягу в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 28.04.2016 року було внесено реєстраційний запис № 1 543 102 0000 003829 про проведення державної реєстрації ОСББ "Радужний 11".

Однак, позивач, ОСОБА_2 не приймав участі на установчих зборах об’єднання від 28.02.2016 року та від 10.04.2016 року, оскільки не був сповіщений належним чином. У письмових опитуваннях, що проводились після проведення зборів об’єднання від 28.02.2016 року та від 10.04.2016 року, позивач також не прийняв участі.

З матеріалів справи вбачається, що належного сповіщення усіх співвласників багатоквартирного будинку щодо проведення установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року відповідачем забезпечено не було, чим порушено права решти власників будинку, які не приймали участі у зборах.

Надані відповідачем докази сповіщення про проведення установчих зборів об’єднання у вигляді реєстрів співвласників про наручне вручення повідомлення та реєстрів почтових відправлень повідомлень, вказують на вибіркове сповіщення співвласників будинку №11 ж/м «Радужний». Зокрема, сповіщення про проведення установчих зборів на 28.02.2016 року здійснювалось лише шляхом наручного вручення повідомлень певним співвласникам, при цьому решті співвласників повідомлення про проведення зборів почтовим відправленням взагалі не направлялись, що свідчить про те, що відповідачем не було забезпечено належного сповіщення усіх співвласників багатоквартирного будинку про проведення зборів.

Крім того, з протоколу установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року вбачається, що інформація про загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку №11 ж/м «Радужний» та загальної (сумарної) площі усіх квартир та нежитлових приміщень будинку №11 ж/м «Радужний», зазначена згідно інформаційної довідки з Державного реєстру РПНМ та Реєстру ПВНМ щодо об’єкта нерухомого майна №53727059 від 22.02.2016 року. В протоколі установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 444 особи, а загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 19310,8 кв.м.

Однак, згідно відповіді ТОВ «Житлово-комунальний сервіс», яке обслуговує багатоквартирний будинок №11 ж/м «Радужний» з моменту його здачі до експлуатації, зазначено, що за даними технічного паспорту на житловий будинку №11 ж/м «Радужний» від 26.04.2013 року у будинку 464 квартири та 27 нежитлових приміщень, а їх загальна (сумарна) площа складає 21 994, 90 кв.м.

Вказані відомості підтверджуються копією технічного паспорту на житловий будинок №11 ж/м «Радужний» від 26.04.2013 року та зведеними даними за технічним паспортом, які були долучені до матеріалів справи.

Відповідно ст. 6 ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Таким чином, відомості у згаданих протоколах від 28.02.2016 р. та від 10.04.2016 р. щодо загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку № 11 ж/м «Радужний» не відповідають дійсності, у зв’язку з чим при наданні оцінки правомочності прийнятих установчими зборами рішень суд обгрунтовано виходив з фактичної кількості квартир та нежитлових приміщень, а не тієї, що зазначена у вказаних протоколах та додатках до нього.

Суд правильно врахував доводи позивача в частині перерахунку результатів голосування на установчих зборах ОСББ «Радужний 11/1» від 28.02.2016 р. із урахуванням загальної площі квартир та нежитлових приміщень у розмірі 21 994,90 кв.м (згідно технічного паспорту на будинок). З урахуванням належних даних щодо загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень в будинку підрахунок результатів голосів в протоколі установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року складається наступним чином щодо питання порядку денного «Створення ОСББ «Радужний 11» - 46,25% голосів співвласників багатоквартирного будинку №11 ж/м "Радужний", загальна площа квартир яких відповідно становить 10 172,85 кв.м; щодо питання порядку денного «Затвердження Статуту ОСББ «Радужний 11» - 45,70 % голосів співвласників багатоквартирного будинку №11 ж/м "Радужний", загальна площа квартир яких відповідно становить 10 052,15 кв.м; щодо питання порядку денного «Доручити ОСОБА_4 реєстрацію об’єднання» - 46,09 % голосів співвласників багатоквартирного будинку №11 ж/м "Радужний", загальна площа квартир яких відповідно становить 10 136,45 кв.м.

Разом з тим, з урахуванням належних даних щодо загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень в будинку підрахунок результатів голосів в протоколі установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 10.04.2016 року відбувся наступним чином щодо питання порядку денного «Затвердити правління у складі 9 чоловік. Обрати до складу правління ОСББ «Радужний 11» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12М.» - 45,84 % голосів співвласників багатоквартирного будинку №11 ж/м "Радужний", загальна площа квартир яких відповідно становить 10 082,40 кв.м; щодо питання порядку денного «Затвердити ревізійну комісію у складі 5 чоловік. Обрати до складу ревізійної комісії ОСББ «Радужний 11» ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17М.» - 45,65 % голосів співвласників багатоквартирного будинку №11 ж/м "Радужний", загальна площа квартир яких відповідно становить 10 039, 70 кв.м.

Наведені підрахунки результатів голосування, здійсненні з розрахунку загальної (сумарної) площі фактичної кількості наявних квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку №11 ж/м «Радужний», у розмірі 21 994,90 кв.м, свідчать про відсутність необхідної кількості голосів для прийняття рішень на установчих зборах ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року та від 10.04.2016 року.

Відповідно ст. 6 ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Таким чином, відсутність необхідної кількості голосів на установчих зборах ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року для прийняття рішень про створення ОСББ «Радужний 11", про затвердження статуту об’єднання, про доручення здійснити реєстрацію об’єднання, про обрання членів правління та ревізійної комісії є підставою для визнання їх недійсними.

Суд обгрунтовано не погодився з наданим відповідачем детальним підрахунком результатів голосування на установчих зборах об’єднання, оскільки при підрахунку голосів відповідачем взято невірні вихідні (технічні) дані площі фактичної кількості квартир та нежитлових приміщень, що знаходяться в багатоквартирному будинку №11 ж/м «Радужний».

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №74011679 від 25.11.2016 року, особа, яка була присутня на зборах ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 р., поставила свій підпис за створення цього ОСББ (а саме ОСОБА_18, (кв. 366), на дату проведення цих зборів не був власником нерухомості у житловому будинку № 11 ж/м «Радужний» та не діяв на підставі довіреності від власників.

При досліджені обставин виявлені в протоколі установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року та у додатках до нього випадки повторного голосування співвласниками будинку, які вже прийняли участь у цих же зборах, а сааме власник кв. № 39 - ОСОБА_19 прийняла участь на установчих зборах, про що в пункті 26 другого питання порядку денного, в пункті 21 третього питання порядку денного та пункті 25 четвертого питання порядку денного протоколу установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року поставила свій підпис (том 1 аркуш справи 78, 81, 84), та повторно прийняла участь у письмовому опитуванні щодо тих самих питань, що підтверджується листком голосування письмового опитування від 01.03.2016 року (том 1 аркуш справи №103 ), який є невід’ємною частиною цього ж протоколу; власник кв. № 61 – ОСОБА_20 прийняв участь на установчих зборах, про що в пункті 15 другого питання порядку денного, в пункті 13 третього питання порядку денного та пункті 14 четвертого питання порядку денного протоколу установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року поставив свій підпис (том 1 аркуш справи 77, 80, 83), та повторно прийняв участь у письмовому опитуванні щодо тих самих питань, що підтверджується листком голосування письмового опитування від 05.03.2016 року (том 1 аркуш справи №112), який є невід’ємною частиною цього ж протоколу; власник кв. № 122 – ОСОБА_21 прийняв участь на установчих зборах, про що в пункті 35 другого питання порядку денного, в пункті 33 третього питання порядку денного та пункті 34 четвертого питання порядку денного протоколу установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року поставив свій підпис (том 1 аркуш справи 78, 81, 84), та повторно прийняв участь у письмовому опитуванні щодо тих самих питань, що підтверджується листком голосування письмового опитування від 04.03.2016 року (том 1 аркуш справи №127), який є невід’ємною частиною цього ж протоколу; власник кв. № 291 – ОСОБА_22 двічі проголосувала на установчих зборах, про що в пункті 3 і 11 другого питання порядку денного протоколу установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року поставила свій підпис (том 1 аркуш справи 77); власник кв. № 421 – ОСОБА_23 двічі проголосувала на установчих зборах, про що в пункті 14 і 19 другого питання порядку денного протоколу установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року поставила свій підпис (том 1 аркуш справи 77); власник кв. № 153 – ОСОБА_24 двічі проголосував на установчих зборах, про що в пункті 16 і 21 четвертого питання порядку денного протоколу установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року поставив свій підпис (том 1 аркуш справи 84).

Виявлені в протоколі установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року та у додатках до нього випадки повторного голосування співвласниками будинку свідчать про безумовне порушення відповідачем вимог законодавства щодо порядку проведення установчих зборів, складення та оформлення протоколу установчих зборів.

Суд правильно оцінив доводи відповідача стосовно того, що повторні голоси співвласників під час підрахунку та узагальнення результатів голосування установчих зборів об’єднання не враховувались, оскільки фактична наявність у додатках до протоколу листків письмового опитування співвласників, які вже приймали участь у голосуванні, є безумовним порушенням вимог чинного законодавства, оскільки дані листки письмового голосування є невід’ємними додатками до протоколів.

Аналогічної позиції суд притримався стосовно доводів відповідача про неврахування повторних голосів співвласників, які виявлені безпосередньо в протоколі установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року.

Судом правильно не визнано доводи відповідача стосовно того, що під час проведення зборів, кожна особа, що підписувала протокол, до підписання пред’являла документ, що засвідчує особу, оскільки в протоколі установчих зборів від 10.04.2016 року взагалі не було зазначено документів, на підставі яких встановлювались особи співвласників, які приймали участь у зборах, та не зазначено документів, що підтверджували б право власності на квартири або нежитлові приміщення співвласників, які прийняли участь у зборах.

Під час складення та оформлення протоколу установчих зборів від 28.02.2016 року відповідачем також було допущено порушення вимог чинного законодавства, а саме в графі документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення співвласника зазначені документи, що засвідчують особу (паспорт, пенсійне посвідчення). При цьому ані паспорт ані пенсійне посвідчення не є документами, що можуть підтвердити право власності особи на нерухоме майно у вигляді квартири або нежитлового приміщення.

Згідно статті 6 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Допущенні відповідачем порушення під час проведення письмового опитування, а саме листки письмового голосування, що є невід’ємними додатками до протоколів установчих зборів від 28.02.2016 року та від 10.04.2016 року не містять обов’язкових відомостей, зокрема щодо площі належних співвласникам жилих та нежилих приміщень, які приймали участь у письмовому опитуванні. Більш того, в графі «документ на підставі, якого діє повноважна особа», зазначено «інформаційна довідка з ДРРПНМ та ДРПВНМ №53727059 від 22.02.2016 року», що свідчить про невідповідність внесених відомостей при складенні та оформленні листків письмового опитування.

Статтею 6 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев’ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об’єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Статтею 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачено, що Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім’я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

З урахуванням наведеного, відповідачем не було забезпечено внесення передбачених законом необхідних відомостей до листків письмового опитування співвласників, які є невід’ємними додатками до оскаржуваних протоколів установчих зборів об’єднання.

Більш того, в процесі розгляду справи судом було допитано свідка, який є співвласником багатоквартирного будинку №11 ж/м «Радужний», а саме власника квартири №323 в будинку №11 ж/м «Радужний», ОСОБА_25. Свідком, підтверджено факт не прийняття участі в установчих зборах ОСББ «Радужний 11» та у письмовому опитуванні власником квартири №323 в будинку №11 ж/м «Радужний», ОСОБА_25. Свідком були надані свідчення щодо обставин проведення установчих зборів об’єднання від 28.02.2016 року. Свідок повідомив, що не був повідомлений про проведення установчих зборів об’єднання та не приймав участі у зборах та письмових опитуваннях, при цьому зазначив що його підпис на листку голосування письмового опитування від 03.03.2016 року ОСОБА_25 (том 1 аркуш справи №228) було підроблено під час проведення письмового опитування. Наявність даного листка голосування письмового опитування від 03.03.2016 року ОСОБА_25 в матеріалах справи судом перевірено, та встановлено, що даний листок голосування письмового опитування від 03.03.2016 року ОСОБА_25 (том 1 аркуш справи №228) є невід’ємним додатком до протоколу установчих зборів ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року.

При цьому, суд врахував надані в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_25 стосовно неприйняття ним участі на установчих зборах через неналежне сповіщення відповідачем, та стосовно того, що листок голосування письмового опитування від 03.03.2016 року, який є невід’ємним додатком до протоколу від 28.02.2016 року, особисто ним не заповнювався та не підписувався.

Дані обставини, свідчать про те, що листок письмового опитування від 03.03.2016 року був заповнений особою, яка не є власником квартири №323 у будинку №11 ж/м «Радужний», а підпис ймовірно підроблений з метою отримання необхідної кількості голосів для прийняття рішень на установчих зборах ОСББ «Радужний 11» від 28.02.2016 року.

Вказані порушення закону при утворенні ОСББ є безумовною підставою для визнання недійсним рішень установчих зборів від 28.02.2016 року та від 10.04.2016 року, в тому числі про створення ОСББ "Радужний 11".

З огляду на наведене, суд правильно дійшов висновку, що установчі збори ОСББ «Радужний 11», оформлені протоколами від 28.02.2016 р. та від 10.04.2016 р., були проведені з порушенням норм закону, тому рішення прийняті на зазначених зборах є неправомочними та підлягають визнанню недійсними.

Зокрема, відповідно до ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно з п.3 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 11.10.2002 за №1521, для державної реєстрації об'єднання уповноважена установчими зборами особа подає безпосередньо або надсилає поштою (рекомендованим листом) до органу державної реєстрації: 1) реєстраційну картку, яка одночасно є заявою про державну реєстрацію об'єднання, оформлену за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку; 2) протокол установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення об'єднання та затвердження його статуту; 3) два примірники оригіналу і п'ять копій статуту об'єднання, оформлені згідно з вимогами законодавства; 4) список членів об'єднання, складений згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Пунктом 6 вказаного Порядку, зокрема, передбачено, що орган державної реєстрації перевіряє наведені у реєстраційній картці відомості, комплектність поданих документів та відповідність їх законодавству. У разі коли в результаті перевірки виявлено, що заявником подано не всі необхідні документи або вони не відповідають вимогам законодавства, орган державної реєстрації повідомляє про це заявника і повертає йому документи. Після врахування зауважень заявник може подати документи повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості про юридичну особу:

31) дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію, судового рішення про арешт корпоративних прав, судового рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

36) відомості про скасування реєстраційних дій.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 25 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Пунктом 2 частини 1 статті 110 ЦК України встановлені підстави ліквідації юридичної особи, зокрема за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які неможливо усунути, чи в інших випадках, встановлених законом. Аналогічно визначено ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

З огляду на наведене установчі збори ОСББ «Радужний 11» від 28 лютого 2016 року та від 10 квітня 2016 року скликано та проведено з порушеннями вимог закону, у зв'язку з чим прийняті на них рішення, що стали підставою для внесення реєстраційного запису про державну реєстрацію ОСББ «Радужний 11", підлягають визнанню недійсними з моменту їх прийняття, відповідно до ст.ст.215,216 ЦК України.

При цьому, правовим наслідком визнання недійсними рішень прийнятих на установчих зборах юридичної особи є скасування її державної реєстрації, оскільки в даному випадку порушення порядку скликання та проведення установчих зборів ОСББ є саме тією підставою, що передбачена законом для скасування державної реєстрації.

Отже, визнання недійсними установчих документів юридичної особи має правовим наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки в даному випадку при створенні ОСББ «Радужний 11» були порушені норми діючого законодавства, в результаті чого, порушені не тільки права позивача на добровільне волевиявлення та вираження своєї думки з приводу створення ОСББ, а і права інших власників квартир та нежитлових приміщень, які фактично не приймали участь у голосуванні.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на неповне з`ясування судом обставин розгляду Овідіопольським районним судом інших аналогічних справ за позовами інших осіб, за яким позови залишені без розгляду, порушення прав відповідача на справедливий неупереджений розгляд справи, незабезпечення судом рівності всіх учасників процесу перед законом, що суперечить вимогам ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, неправильну оцінку судом доказів, наданих відповідачем щодо прийняття оспорюваних рішень необхідною кількістю учасників, які є власниками квартир та нежитлових приміщень, помилковістю висновків суду при дослідженні обставин підрахунків голосів при прийнятті оспорюваних рішень, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необгрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужний 11» – відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_26