Постанова № 70134171, 08.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

08.11.2017

Справа № 522/17784/17

Провадження № 1-«кс»/522/21294/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_1 вказує на те, що в провадженні слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №42017160000001170 від 31.08.2017 р. за ч. 3 ст. 368 КК України.

25 вересня 2017 року у даному кримінальному проваджені повідомлено про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисником якої є ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 02.10.2017 р.

Відповідно до фабули, внесеної в ЄРДР та повідомлення про підозру від 25.09.2017 р., ОСОБА_2, працюючи на посаді Олександрівського сільського голови Лиманського району Одеської області, упродовж липня-вересня 2017 року вимагала та отримала від ОСОБА_4 неправомірну вигоду на загальну суму 84000 грн. за укладення між Олександрівською сільською радою та ОСОБА_5, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, договори на проведення капітального ремонту водогонів по вул. Радісна, вул. Новоселів, вул. Тополина та по вул. Каштанова, капітального ремонту підводу водогону від центральної мережі по вул. Приморської, капітальний ремонт задвижок по вул. Одеській на загальну суму 1692000 гривень.

Як видно з протоколів допиту ОСОБА_4, останній працює директором КП «Доброслав» Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, та діяв в інтересах племінника ОСОБА_5, що зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.

За таких обставин в сторони захисту виникли питання щодо правомірності дій ОСОБА_4, який працевлаштований та будучи службовою особою іншого підприємства, нібито діяв в інтересах субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, намагався вчинити провокацію щодо вимагання та отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди, а також є підстави вважати, що для проведення робіт ФОП ОСОБА_5 без законних на то підстав залучалися працівники КП «Доброслав».

Орган досудового розслідування ці обставини не досліджував та не досліджує, оскільки, на думку захисту, вони здійснюють досудове розслідування упереджено, не повно та не обєктивно з нахилом лише обвинувачення ОСОБА_2

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до голови Доброславської селищної ради з адвокатським запитом з проханням надати інформацію та відповідні документи стосовно господарської діяльності КП «Доброслав», що є структурним підрозділом КП «Доброслав», з субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_5, а також стосовно директора КП «Доброслав» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки зазначені документи на думку захисту мають значення для спростування оголошеної органом досудового розслідування підозри ОСОБА_2 щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди.

На даний запит адвокат ОСОБА_1 отримав відповідь за №02-15/911 від 23.10.2017 в якій селищна рада задовольнила в частині надання характеристики на директора КП «Лупанова» та надала копії розпорядження про його відпустку. В іншій частині адвокатський запит залишено без розгляду посилаючись на ст. 159 КПК України та на підставі відсутності запитуваної інформації, що позбавляє сторону захисту прав і повноважень, наділених Конституцією України, КПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забезпечити належне надання правової допомоги підзахисному, а зокрема позбавляє права у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, як це визначено у ст. 2 КПК України.

Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту, а таку інформацію неможливо отримати іншим чином,ніж у Доброславської селищної ради.

Отримані та належним чином посвідчені документи можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_4, ОСОБА_5 та отриманих органом досудового розслідування інших доказів в частині наявності або відсутності вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_2

Беручи до уваги вищевикладене, адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку адвоката, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме: наказ про призначення на посаду директора КП «Доброслав» ОСОБА_4, щодо функціональних обовязків директора КП «Доброслав» та інші документи, що визнають його обовязки, табель виходу на роботу за липень-вересень 2017 року; інформація чи укладалися з субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, договори на проведення робіт; договори на проведення робіт субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 за 2014-2017 роки, довідку про перераховані суми коштів за проведені роботи зазначивши дату перерахунку за вказаний період, інформація чи залучалися до проведення робіт упродовж вересня 2016 по теперішній час працівники КП «Доброслав» у с. Олександрівка Лиманського району Одеської області, та на яких підставах; документи (договори) про залучення працівників КП «Доброслав» до виконання робіт у с. Олександрівка Лиманського району Одеської області за вказаний період часу, які знаходяться у Доброславській Селищній раді, що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, вул. Київська, 77, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, адвокатом ОСОБА_1, було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_1М який діє в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завіренні копії, які знаходяться у Доброславській селищній раді, що розташоване за адресою: Одеська область, Лиманський район, вул. Київська, 77, а саме:

- належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду директора КП «Доброслав» ОСОБА_4, копію функціональних обовязків директора КП «Доброслав» чи іншого документу, що визначають його обовязки, копію табелю виходу на роботу за липень-вересень 2017 року;

- інформацію чи укладалися з субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого по вул. Калініна, б. 64, с. Олександрівка, Комінтернівського (Лиманського) району, Одеської області, договори на проведення робіт.

- належним чином завірені договори на проведення робіт субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 за 2014-2017 роки, довідку про перераховані суми коштів за проведені роботи зазначивши дату перерахунку за вказаний період.

- інформацію чи залучалися до проведення робіт упродовж вересня 2016 року по теперішній час працівники КП «Доброслав» у с. Олександрівка Лиманського району Одеської області і якщо так, то на підставі яких підстав.

- копії документів (договорів) про залучення працівників КП «Доброслав» до виконання робіт у с. Олександрівка Лиманського району Одеської області за вказаний період часу.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: