Ухвала суду № 70133987, 01.11.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_______________

Справа №1519/8799/2012

Номер провадження №2-р/521/35/17

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді – Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Славової К.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про роз’яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувсяіз заявою про роз’яснення судового рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що по вищезазначеній цивільній справі 20.12.2013 року ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, звернуто стягнення на предмет застави.

Заявник стверджує, що в рішенні суду не визначений спосіб звернення стягнення на заставлене майно, що унеможливлює його виконання.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріли, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито в порядку п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України з наступних підстав:

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини доступ до суду не є абсолютним та може бути обмеженим в інтересах суспільства, держави чи конкретної особи.

Зазначене узгоджується із вимогами процесуального законодавства, відповідно до якого, а саме до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі набрали законної сили рішення суду або ухвала суду,ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дотримання зазначеної умови є однією з умов для реалізації права на звернення до суду у цивільних відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у цивільно-правових відносинах.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 08.08.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався до суду із аналогічною заявою про роз’яснення судового рішення.

Заява перебувала в провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси Сегеди О.М.

16.08.2017 року ухвалою суду заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про роз’яснення судового рішення цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави розглянута по суті та залишена без задоволення.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі набрали законної сили рішення суду або ухвала суду,ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, зазначені правові норми за аналогією закону застосовуються і до заяв про роз’яснення судового рішення.

Закриваючи провадження за даною заявою суд враховує, що:

-аналогічна заява разом з її доводами та обґрунтуванням була предметом розгляду районного суду, всі обставини заяви досліджені та перевірені судом, ухвала суду набрала законної сили

-наявності нових учасників процесу, права яких могли б бути порушені та підлягали б судовому захисту не вбачається.

Оскільки права осіб при новому зверненні до суду 31.08.2017 року вже були предметом судового захисту, заява розглянута по суті із тих самих підстав і між тими ж особами, ухвала суду набрала законної сили, а наявності нових учасників процесу, права яких могли б бути порушені не вбачається, провадження по заяві відповідно до п.2 ч. 1 ст.205 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про роз’яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова