Ухвала суду № 70133508, 08.11.2017, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.11.2017

Справа № 497/2326/15-ц

Провадження № 2/497/10/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення спеціаліста

08.11.17 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 міської ради Одеської області ОСОБА_4,

представника КП «Горводоканал» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради Одеської області про залучення спеціаліта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області, Комунального підприємства ОСОБА_3 міської ради Одеської області «Горводоканал» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з названим позовом ще 24.09.2015 року, уточнивши декілька разів (04.02.2016 року, 25.09.2017 року) позовні вимоги, просять постановити судове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь:

- ОСОБА_1 206709.40 гривен на відшкодування матеріальної шкоди, 100 000 гривен на відшкодування моральної шкоди, судові втрати: - 3 017.00 гривен судового збору, - 2852.64 гривен витрати на проведення технічного висновку, - 250.00 гривен витрати на проведення інженерно-геологічної розвідки;

- ОСОБА_2 1992.00 гривен на відшкодування матеріальної шкоди, 100 000 гривен на відшкодування моральної шкоди, судові витрати 1929.20 гривен судового збору.

Позивачі посилаються на те, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок № 210 по вул.25 Серпня в м. Болград, Одеської області. Позивач ОСОБА_2 проживає в цьому будинку на правах члена сімї власника будинку. 31 травня 2015 року о 23 годині 30 хвилин в результаті прориву міської траси водопроводу було затоплено підвальне приміщення вказаного житлового будинку. За викликом позивача ОСОБА_2 представниками державної служби з надзвичайних ситуацій України було відкачано з підвального приміщення близько 35 м. куб. води.У подальшому будинок притерпів значних руйнувань. Для відновлення будинку позивачі вживали різноманітні заходи, на які їм вказував відповідач ОСОБА_3 міська рада Одеської області, та частково було здійснено відновлювальний ремонт. Однак, у подальшому ремонтні роботи були призупинені також за вказівкою відповідача, та в звязку з відсутністю грошових коштів. Втім, до теперішнього часу житловий будинок не приведено в належний стан.

В звязку з зазначеними подіями, позивачі стверджують, що зазнали великих хвилювань, нервових страждань, психологічних стресів. Весь цей час змушені вирішувати питання щодо відновлення будинку, в якому проживає велика сімя, яка в наслідок затоплення зазнала значних незручностей. Всі ці обставини негативно відобразились на стані здоровя позивачів, які мають цілий ряд різних захворювань.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради Одеської області про забезпечення доказів, та витребувано оригінали медичних карток ОСОБА_1, та ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, які досліджені в судовому засіданні 08.11.2017 року.

В звязку з чим представником відповідача ОСОБА_3 міської ради Одеської області ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді справи спеціаліста медика для можливості надання пояснень по записам наявним в медичних картках позивачів.

Представник відповідача КП «Горводоканал» ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити.

Позивачі заперечували, разом з цим вважали, що доцільнішим було б залучити не спеціаліста якого вказав представник відповідача ОСОБА_6, а безпосередньо лікаря, який здійснює лікування позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7, а також позивач ОСОБА_2 перелічив прізвища лікарів, які безпосередньо лікували його.

Згідно ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Відповідно до ст.54 ЦПК України спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Спеціаліст зобов'язаний з'явитися за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавати суду технічну допомогу.

Допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань.

Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у цивільному процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, з дозволу суду задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Заслухавши пояснення і обґрунтування представника відповідача, думку інших осіб, приймаючи до уваги, що записи, які вчинені в медичних картках позивачів не можливо прочитати та розшифрувати без допомоги спеціаліста, а саме медичного лікаря, тобто є складність в досліджені наданих доказів, з метою повного і обєктивного дослідження обставин справи, встановлення справжніх взаємовідносин сторін, усунення будь-яких можливих суперечностей, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради Одеської області щодо залучення спеціаліста з урахуванням думки позивачів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 54, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради Одеської області про залучення спеціаліста ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області, Комунального підприємства ОСОБА_3 міської ради Одеської області «Горводоканал» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спеціаліста ОСОБА_3 районної центральної лікарні Одеської області ОСОБА_6 та спеціаліста Комунального закладу «ОСОБА_3 районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_7 в судовому засіданні 14 листопада 2017 року о 13:00 годині.

Зобовязати спеціалістів:

- ОСОБА_3 районної центральної лікарні Одеської області ОСОБА_6

- Комунального закладу «ОСОБА_3 районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_7

прибути в Болградський районний суд Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область для участі судовому засіданні 14 листопада 2017 року о 13:00 годині.

Надіслати ухвалу для виконання вищезазначеним спеціалістам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.В.Кодінцева