Ухвала суду № 70133404, 14.06.2016, Болградський районний суд Одеської області

Болградський районний суд Одеської області

14.06.2016

Справа № 497/2885/15-ц

Провадження № 2/497/89/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря - Ковтун О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 Одеської області прокурора Дундер Е.В.,

представника відповідача ОСОБА_4 комісії Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5,

представника Державної казначейської служби України ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання позивача та його представника про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_4 комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 комісії Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків, завданих незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області з 29.12.2015 року перебуває вищеназвана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнив, та просить постановити рішення, яким стягнути за рахунок Державного бюджету Державної казначейської служби України на його, позивача, користь завдану йому діями органів досудового слідства та прокуратури матеріальні збитки в розмірі 27003.76 гривен та моральну шкоду в розмірі 2000000.00 гривен.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.12.2011 року слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу стосовно нього ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України.

В травні 2012 року відносно нього Приморським районним судом м. Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 26.07.2013 року Болградським районним судом Одеської області винесено вирок, яким його, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, який ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.11.2013 року скасовано, матеріали кримінальної справи повернуто прокурору Болградського району Одеської області для проведення додаткового розслідування, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений на підписку про невиїзд, та звільнено його, ОСОБА_1 з-під варти.

18.02.2015 року старшим слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 винесено постанову по кримінальному провадженню № 12014160270000251 від 24.03.2015 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінальних правопорушень.

По твердженню позивача, своїми незаконними рішеннями, діями (бездіяльністю) держава Україна, в особі СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, Слідчого управління ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Болградського району Одеської області завдали йому, позивачу ОСОБА_1 значної моральної шкоди та матеріальних збитків, внаслідок незаконного затримання, незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Саме за викладених підстав просить позов задовольнити.

В судовому засіданні 14.06.2016 року позивачем та його представником заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді названої справи у якості співвідповідача ОСОБА_4 комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

В обґрунтування клопотання позивач та представник позивача зазначали, що затримання ОСОБА_1 12 травня 2012 року здійснювали співробітники Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, однак основна частина досудового розслідування здійснювалась співробітниками Слідчого управління ГУМВС України в Одеській області, за їх клопотанням обирався запобіжний захід, ними було предявлено обвинувачення, а від так, слід залучити їх у якості співвідповідача.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши доводи позивача та його представника, думку присутніх учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ст. 124 Конституції України та ч. ч.1, 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Отже, таке право є абсолютним, виражає демократичні засади суспільства, спрямоване на всебічний захист прав людини та громадянина.

Відповідач - це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав. Тому саме позивач визначає, до кого пред'явити позов.

Положеннями статті 33 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи ….. залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно розяснень викладених в п. 10-1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону «Про оперативно-розшукову діяльність»). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України .

Вивчивши матеріали справи, з метою повного та всебічного зясування обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за доцільне притягнути у якості співвідповідача ОСОБА_4 комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, так як прийняте по справі рішення може вплинути на права та обовязки зазначеної особи.

Керуючись ст.ст.30, 35, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника задовольнити.

Залучити до участі у розгляді даної справи у якості співвідповідача ОСОБА_4 комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Надіслати співвідповідачу ОСОБА_4 комісії ГУМВС України в Одеській області: вул.Єврейська, № 12, м. Одеса копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та заяви про уточнення позовних вимог.

Запропонувати ОСОБА_4 комісії ГУМВС України в Одеській області подати свої пояснення, заперечення у строк до 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева