Ухвала суду № 70133038, 10.11.2017, Балтський районний суд Одеської області

Провадження № 2/493/868/17

Справа № 493/1588/17

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Ільніцькій О.М.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі - судді Ільніцькій О.М. з тих підстав, що, на його думку, суддя проявляє упереджений розгляд справи на користь позивача, тому у нього виникли підстави для недовіри судді.

Суд, заслухавши заяву відповідача, думки позивача та відповідача представника Піщанської сільської ради, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про упередженість судді Ільніцької О.М. на користь позивача ОСОБА_2 не відповідають дійсності, однак з метою виключення сумнівів у обєктивності та неупередженості головуючого, заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відвід, заявлений відповідачем ОСОБА_1 головуючому у справі судді Ільніцькій О.М., задовольнити.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ