Ухвала суду № 70132986, 10.11.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/1239/17-к 10.11.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря Луговенко К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Телечкан Д.В.,

в с т а н о в и в :

ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

31.10.2017 р. до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який прокурор вважає пропущений з поважних причин, зазначаючи, що 23.10.2017 р. за № (7959) вих.-17 він підготував апеляційну скаргу. Однак, у звязку з тим, що отримувачем (адресатом) у скарзі зазначено судову палату у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області, то вказана апеляційна справа замість Баштанського районного суду Миколаївської області помилково скерована в Апеляційний суд Миколаївської області. 31.10.2017 р. апеляційна скарга повернута апеляційним судом до Баштанської місцевої прокуратури. Тобто, на думку апелянта, фактично апеляційна скарга вчасно підготовлена та скерована, однак невірному адресату.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Строк для оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року сплинув 25.10.2017 р., прокурором апеляційна скарга на дану ухвалу подана після закінчення строку на апеляційне оскарження 31.10.2017 р.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не визначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

За матеріалами кримінального провадження, ухвала Баштанського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_5 оголошена 18.10.2017 р. Прокурор Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 був присутній у даному судовому засіданні.

Під час апеляційного розгляду клопотання, прокурором на підтвердження обставин зазначених у клопотанні про поновлення строку, надано копію квитанції ПАТ «Укрпошта» в м. Баштанка від 23.10.2017 р., відповідно якого до Апеляційного суду Миколаївської області направлено лист, та копію супровідного листа Апеляційного суду Миколаївської області від 26.10.2017 р. про повернення апеляційної скарги прокурора на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.10.2017 р. у кримінальному провадженні №12016150140000601, оскільки вона подана в порушення вимог ч. 1 ст. 395 КПК України.

Отже, прокурором доведена та обставина, що ним попередньо, а саме 23.10.2017 р., направлялась до Апеляційного суду Миколаївської області, апеляційна скарга на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.10.2017 р.

Враховуючи вказані обставини, норми кримінального процесуального законодавства України, а також з урахуванням загальних засад кримінального провадження, якими передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження прокурора поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.10.2017 р. підлягає поновленню.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

поновити прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

______ ___ ____

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3