Ухвала суду № 70131730, 09.11.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3048/17

Провадження у справі № 2-з/129/8/2017

У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ДєдовС.М., розглянувши у відсутність сторін та їх представників заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

09.11.2017р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Гайсинської держаної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, у якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони нотаріальним конторам Гайсинського нотаріального округу вчиняти дії щодо оформлення спадкових прав після померлого 19.11.2009року ОСОБА_3, посилаючись на те, що оформлення спадкових прав ОСОБА_2 спадщини його померлого 19.11.2009року батька ОСОБА_3 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення її ОСОБА_1 позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом ОСОБА_3 на спадкове майно після смерті 30.05.1998р. ОСОБА_4

Відповідно до приписів ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, тому судовий розгляд заяви про забезпечення позову проведено у відсутність сторін та їх представників без їх виклику.

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне відмовити в забезпеченні позову з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Оскільки вчинення нотаріальних дій в Україні згідно із положеннями Закону України «Про нотаріат» здійснюється нотаріусами, а не нотаріальними конторами а ОСОБА_1 у своїй заяві про забезпечення позову наполягає на вжитті судом такого виду забезпечення позову - як встановлення заборони нотаріальним конторам Гайсинського нотаріального округу вчиняти дії щодо оформлення спадкових прав після померлого 19.11.2009року ОСОБА_3, то заява про забезпечення позову не містить належного переконливого обґрунтування в частині виду забезпечення позову, а тому необхідно відмовити у задоволенні заяви про забезпечення цивільного позову через безпідставність.

Крім того, заява про забезпечення позову та її додатки не містять переконливих доказів, з яких можна зробити безспірний висновок про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1 у разі оформлення спадкових прав ОСОБА_2 спадщини його померлого 19.11.2009року батька ОСОБА_3

Також відсутність у заяві про забезпечення позову та її додатках обставин та доказів, які дають підстави та можливість визначити співмірність заявленого виду забезпечення позову із заявленими позивачем ОСОБА_1 вимогами в забезпеченні позову також свідчать про безпідставність та необґрунтованість її заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Гайсинської держаної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 право повторного звернення до суду з такою заявою на будь-якій стадії розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: