
У Х В А Л А
08.11.2017 Справа №607/13877/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви дочірнього підприємства «Проектний інститут «Тернопільський промбудпроект» публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» до ОСОБА_1 про захист авторських прав,-
В С Т А Н О В И В:
Дочірнє підприємство «Проектний інститут «Тернопільський промбудпроект» публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» звернулось до суду із позовом ОСОБА_1 про захист авторських прав.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ЗУ»Про судовий збір», а саме, в повному розмірі не оплачена судовим збором та не долучено оригіналів документів про сплату судового збору.
В силу вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з вимогами ст.4 даного Закону при поданні до суду позовної заяви юридичною особою щодо вимог немайнового характеру, сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 1600 грн., а щодо вимог майнового характеру 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600грн.).
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у позовній заяві обєднано дві вимоги: немайнова визнання дій відповідача такими, що порушують авторські права позивача та майнова стягнення з ОСОБА_1 компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 150000грн.
Отже, позивачу за подання позову слід слатити судовий збір у розмірі 1600 грн. щодо вимог немайнового характеру та 2250 грн. щодо вимог про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на суму 150000грн. (150000*1,5%/100) , на загальну суму 3850 грн.
З долучених до матеріалів справи платіжних доручень встановлено, що позивачем сплачено судовий збір на суму 2250 грн.
Платіжне доручення за №152 від 19 червня 2017 року про сплату судового збору на суму 995,00 грн. не містить підпису працівника банку і не скріплене печаткою банку.
Відповідно довимог ч. 2статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).
Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для доплати судового збору у розмірі 605 грн. та подання суду оригіналу документа про оплату. Також, позивачу слід надати належним чином оформлене платіжне доручення за №152 від 19 червня 2017 року, за підписом працівника банку і скріплене печаткою банку, яке б підтверджувало сплату судового збору на суму 995,00 грн. В іншому разі, сплатити вказану суму судового збору та подати суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.
Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:
розрахунковий рахунок: 31212206700002,
код отримувача: 37977726; Банк отримувача: ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач: УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001
код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012
призначення платежу -Судовий збір, за позовом прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву дочірнього підприємства «Проектний інститут «Тернопільський промбудпроект» публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» до ОСОБА_1 про захист авторських прав слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позову:
- доплати судового збору у розмірі 605 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та подання суду оригіналу документа про оплату.
- подання суду належним чином оформленого платіжного доручення за №152 від 19 червня 2017 року за підписом працівника банку і скріплене печаткою банку, яке б підтверджувало сплату судового збору на відповідний рахунок на суму 995,00 грн. В іншому разі, сплатити суму судового збору у розмірі 995,00 грн. за вищевказанами реквізитами рахунку та подати суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.
У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 70131504, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 08.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/13877/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: