Ухвала суду № 70131437, 09.11.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

09 листопада 2017 року Житомир

Справа № 806/3059/17

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування висновку і визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення на позивача дисциплінарного стянення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення позивача, до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани;

- визнати протиправним та скасувати висновок службової перевірки, проведеної на підставі наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 07.08.2017 №3758;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 06.10.2017 №1503 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Отже зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що ОСОБА_1 заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що він не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Приписами абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 1920 грн. ((0,4 х 1600 грн.) х 3 = 1920 грн.).

Як свідчить квитанція №38 від 07.11.2017, додана до позовної заяви, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі розміром 640 грн., тобто лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно додати до позовної заяви документ про сплату судового збору з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу немайнового характеру ((0,4 х 1600 грн.) х 3) - 640 грн.) = 1280 грн.), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування висновку і визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення на позивача дисциплінарного стянення, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 24 листопада 2017 року для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання особою копії ухвали.

СуддяА.В. Горовенко