Ухвала суду № 70130353, 08.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 757/10615/17-ц Головуючий у 1 інстанції Литвинова І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11368/2017 Суддя - доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

8 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Лєбєдєва ОлегаВікторовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

25 вересня 2017 року представник Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L. подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на вказане рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року апеляційна скарга представника відповідача залишена без руху для сплати судового збору або долучення належних та допустимих доказів такого майнового стану Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L., який унеможливлює оплату судового збору, для усунення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

26 жовтня 2017 року Лєбєдєв О.В., який на підставі довіреності діє в інтересах Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L., отримав копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2017, про що є відмітки в зворотньому поштовому повідомленні (ас179), однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

7 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L., в якій він просить роз'яснити ухвалу апеляційного суду від 19.10.2017, поновити строк для усунення недоліків та відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом №29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року роз'яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Самі по собі посилання представника відповідача на те, що Фірма HERBOVITAL - 2 S.R.L. перебуває у стані банкрутства та на арешт коштів за виконавчими провадженнями не можуть бути підставами для відстрочки сплати судового збору, так належних і допустимих доказів на підтвердження відповідного майнового стану стороною не надано.

За таких обставин підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору немає.

З урахуванням наведеного та за заявою представника Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L., вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для сплати судового збору у розмірі 8 226 грн 91 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити Лєбєдєву Олегу Вікторовичу, який на підставі довіреності діє в інтересах Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L., у задоволенні заяви про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу Лєбєдєва Олега Вікторовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Фірми HERBOVITAL - 2 S.R.L., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року залишити без руху та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.О. Антоненко