Рішення № 70130151, 06.11.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" листопада 2017 р.Справа № 916/2081/17

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

Про: визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність

від відповідача: Браверман В.Я. - довіреність

від третьої особи: ОСОБА_5 - ордер

Суть спору: ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" (далі - Відповідач) про визнання недійсним Рішення загальних зборів вказаного товариства від 21.01.2017р., оформленого протоколом №1 зборів учасників товариства від 21 січня 2017р. та про визнання недійсним Рішення загальних зборів цього товариства від 04.03.2017р., оформленого протоколом № 2 зборів учасників товариства від 04 березня 2017р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2017р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

Позивач позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач з позовом не згоден, з підстав, викладених у відзиві.

В С Т А Н О В И В :

На загальних зборах ТОВ „Агрофірма „Дністровська" , які відбулися 21.01.2017р., були прийняті рішення про задоволення заяви ОСОБА_6 про його вихід із складу учасників товариства з передачею його долі ОСОБА_7, про перерозподіл часток між учасниками після передачі цієї долі та встановлення частки кожного учасника в статутному фонді товариства і про затвердження нової редакції Статуту товариства.

Рішення вказаних зборів було оформлено Протоколом № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" від 21 січня 2017р.

На загальних зборах ТОВ „Агрофірма „Дністровська", які відбулися 04.02.2017р., були прийняті рішення щодо задоволення заяви учасників товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про передачу частини їх часток в розмірі 10,9 часток від кожного - ОСОБА_2, про перерозподіл часток між учасниками після передачі частини часток та встановлення частки кожного учасника в статутному фонді товариства і про затвердження нової редакції Статуту товариства.

Рішення вказаних зборів було оформлено Протоколом № 2 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" від 04 березня 2017р.

Позивач по справі - ОСОБА_1, який є учасником ТОВ „Агрофірма „Дністровська", просить визнати вищевказані рішення загальних зборів товариства недійсними, посилаючись на те, що вони приймались за відсутності необхідного кворуму та з порушенням його переважного права на придбання частки учасника який її уступає, пропорційної частці позивача у статутному фонді товариства.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на наявність відповідного кворуму на спірних загальних зборах товариства, оскільки пунктом 9.12. чинного на час проведення цих зборів Статуту, передбачалось, що збори є дійсними, якщо на них присутні учасники товариства, які володіють у сукупності понад 70%.

Крім того, відповідач заявляє про погодження ОСОБА_1 з рішеннями, що приймались на спірних зборах, оскільки ним підписувались нові редакції Статуту товариства, прийняті цими зборами.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

Пунктом 9.14. Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська", що був чинним станом на 21.01.2017р. та пунктом 9.14. Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська", що був чинним станом на 04.03.2017р. (далі - пункт 9.14. Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська") передбачалось, якщо Збори Учасників розглядатимуть питання, що зазначені в статтях 9.3 а, 9.3.б, 9.3.г та 9.3н цього Статуту, вони вважатимуться чинними за умовами присутності всіх Учасників товариства (як особисто, так і через Представників), а їх рішення будуть дійсними, якщо вони ухвалені одноголосно.

Пунктами 9.3 а, 9.3.б, 9.3.г та 9.3н Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська", що був чинним станом на 21.01.2017р. та пунктами 9.3 а, 9.3.б, 9.3.г та 9.3н. Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська", що був чинним станом на 04.03.2017р. (далі - пункти 9.3 а, 9.3.б, 9.3.г та 9.3н Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська") було встановлено, що до виключної компетенції Зборів Учасників належать наступні повноваження:

а) визначення основних напрямків господарської діяльності Товариства;

б) ухвалення річного фінансового плану Товариства, річних бюджетів;

г) затвердження будь-яких змін у Статутному Фонді і в розмірах часток Учасників Товариства у Статутному Фонді;

н) виключення Учасників із Товариства.

Статтею 60 Закону України „Про господарські товариства" (далі - Закон) встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

У пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

Після вказаної Постанови до статті 60 Закону у відповідності до Закону України N 816-VIII від 24.11.2015р. „Про внесення змін до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" було внесено зміни щодо зменшення кворуму до більш як 50 відсотків голосів та доповнено вказану статтю частиною другою про можливість встановлення установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, іншого відсотку голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Перш за все слід зазначити, що пункт 9.14. Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська", яким позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 60 Закону України „Про господарські товариства", оскільки в ньому не встановлено саме відсотку голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Чинність загальних зборів за умов присутності всіх Учасників товариства, як це передбачено пунктом 9.14. Статуту товариства, це не є визначеним відсотком голосів учасників, необхідним для визнання зборів поважними, що вимагає вищевказана норма Закону.

Крім того, суд вважає, що при вирішенні спору, не можуть бути застосовані положення пункту 9.14. Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська", якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, оскільки він суперечить закону, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 167 ГК України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно статті 10 Закону України „Про господарські товариства" учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Аналогічні права учасників товариства встановлені статтею 116 Цивільного кодексу України.

Пунктом 8.1. Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська", серед іншого передбачено право учасників товариства брати участь в управління справами товариства та брати участь у загальних зборах з правом вирішального голосу.

Між тим, дія положення пункту 9.14. Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська" , що стосуються низки питань управління товариством, зокрема, передбачених пунктами 9.3 а, 9.3.б, 9.3.г та 9.3н Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська", створено ситуацію коли у разі відсутності будь-кого з учасників товариства на загальних зборах (навіть з 1 відсотком голосів) - рішення не може бути прийняте через відсутність кворуму взагалі, і право вирішального голосу кожного з інших учасників - не буде мати ніякого значення. Вказане безумовно призводить до порушення правомочності кожного з цих учасників на участь в управлінні товариством, що є невід`ємною складовою їх корпоративних прав, реалізація яких, їх існування та продовження - ставиться в залежність від бажання та намірів будь-кого іншого з учасників товариства.

На думку суду, саме з метою зменшення можливості впливу на правомочність зборів учасника, що володіє навіть 40% голосів, вносились вищезазначені зміни до ст..60 Закону України „Про господарські товариства" та було запроваджено нову межу (50 відсотків + 1 голос), при досягненні якої загальні збори при будь-якому розподілі часток між учасниками та їх присутності на зборах при будь-якому складі - вважаються правомочними (повноважними).

Пунктом 9.12. Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська" встановлено, що кожен учасник товариства має кількість голосів, що є пропорційною розміру його частки у Статутному Фонді. Збори учасників вважатимуться дійсними, якщо на них присутні учасники Товариства (як особисто, так і через Представників), які володіють у сукупності понад 70%.

Вказаний пункт Статуту відповідає вимогам статті 60 Закону України „Про господарські товариства", у тому числі, частині другій цієї статті щодо можливості встановлення іншого кворуму ніж 50+1 голос. Цим пунктом встановлено саме процент голосів, необхідний для кворуму і можливість визначення кількості голосів, що має учасник, яка пропорційна розміру його частки у Статутному Фонді, оскільки загальна сума часток учасників, на які поділено Статутний фонд товариства, становить 134 частки.

Позивач по справі - ОСОБА_1 володіє 11 частками, що становить 14,74% голосів (134 : 100 х 11 = 14,74).

Таким чином, при прийнятті спірних рішень у загальних зборах, що відбулися 21.01.2017р. та 04.03.2017р., приймали участь учасники ТОВ „Агрофірма „Дністровська", що володіли 85,26% голосів і тому, з огляду на пункт 9.12.Статуту товариства, на цих зборах був кворум, необхідний для визнання їх повноважними.

Що стосується посилань позивача на порушення його переважного права на придбання частки учасника, який її уступає, суд зазначає, що дійсно частинами першою та другою статті 53 Закону України „Про господарські товариства" встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Пунктом 4.12 Статуту ТОВ „Агрофірма „Дністровська" встановленою, що учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) Учасника, який її уступає, пропорційно їх часткам в Статутному фонді або в іншому погодженому між ними розмірі перед третіми особами.

Між тим, пунктом 4.11. Статуту товариства передбачено, що учасник товариства може зі згоди інших Учасників уступити свою частку (частину частки) одному або декільком Учасникам цього товариства, а після повного внесення вкладу Учасником, який його уступає, - також і третій особі.

Власне на загальних зборах ТОВ „Агрофірма „Дністровська" , які відбулися 21.01.2017р., були прийняті рішення про задоволення заяви ОСОБА_6 про його вихід із складу учасників товариства з передачею його долі ОСОБА_7 та про перерозподіл часток між учасниками після передачі цієї долі.

Також на загальних зборах ТОВ „Агрофірма „Дністровська", які відбулися 04.02.2017р., були прийняті рішення щодо задоволення заяви учасників товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про передачу частини їх часток в розмірі 10,9 часток від кожного - ОСОБА_2 та про перерозподіл часток між учасниками після передачі частини часток та встановлення частки кожного учасника в статутному фонді товариства.

Тобто, у відповідності до вимог п.4.11 Статуту, більшістю голосів учасників, що приймали участь у вищевказаних загальних зборах товариства, було погоджено відчуження третім особам відповідних часток, що належали учаснику (учасникам), які ці частки уступали.

Крім того, відчуження часток (частин часток) відбулося на підставі, доданих відповідачем до матеріалів справи, договорів дарування частки у статутному капіталі:

- від 08.12.2016р., укладеному між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдарований);

- від 24.02.2017р., укладеному між ОСОБА_8 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарований);

- від 24.02.2017р., укладеному між ОСОБА_7 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарований).

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вищевказані договори дарування у встановленому законом порядку недійсними , у тому числі, з підстав порушення переважного права ОСОБА_9 (позивач по справі) на частку, що дарувалась третім особам - не визнавались. При цьому слід зазначити, що спірними рішеннями загальні збори фактично здійснили подальше погодження вказаних вище правочинів, задовольнивши заяви учасників про передачу ними свої часток третім особам.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України

Повне рішення складено 09 листопада 2017 р.

Суддя О.А. Демешин