Ухвала суду № 70130026, 08.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" листопада 2017 р. Справа № 922/4043/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 3416 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2017р. у справі № 922/4043/15,

за позовом Комунального закладу охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня", м. Барвінкове Харківської області,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Барвінкове Харківської області,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2017р. у справі №922/4043/15 (суддя Мамалуй О.О.) подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м.Ізюм Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задоволено. Змінено порядок та спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2015 р. по справі № 922/4043/15 на виселення ФОП ОСОБА_1 із займаного приміщення, яке розташоване за адресою: Харківська область, м.Барвінкове, вул. Котовського, 20, та належить Комунальному закладу охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2017р. у справі №922/4043/15, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі є позивачі та відповідачі.

Особливості щодо суб'єктного складу учасників виконавчого процесу визначено у ст.ст. 14, 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано доказів направлення копії апеляційної скарги стягувачу (позивачу у справі) - Комунальному закладу охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня" .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з статтею 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

У статті 5 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку законодавець не відносить заявника апеляційної скарги.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на працездатних осіб - 1600 гривень.

Як встановлено судовою колегією, ФОП ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2017р. у справі №922/4043/15 на підставі квитанції від 30.10.2017р. № 29_12 сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Таким чином, в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апелянтом не надано належних доказів щодо спалити судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи положення статті 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2017р. у справі №922/4043/15 є 24.10.2017р.

Оскільки апеляційна скарга була подана 30.10.2017р., що вбачається з відмітки календарного штемпелю УДППЗ "Укрпошта" на конверті, в якому матеріали апеляційної скарги було надіслано до місцевого господарського суду, таким чином, апелянтом порушено встановлений нормами Господарського процесуального кодексу України строк на оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду.

При цьому, матеріали апеляційної скарги не містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, 94, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2017р. у справі № 922/4043/15 та додані до неї документи заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 16-ти арк., та конверт.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева