Ухвала суду № 70130004, 09.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" листопада 2017 р. Справа № 5019/1121/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Петухов М.Г. ,

Розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.10.2017 у справі №5019/1121/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепелен"

до 1. Державного комунального підприємства "Луцьктепло",

2. Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ"

про стягнення в сумі 28 209 851 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.10.2017 у справі №5019/1121/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепелен" до Державного комунального підприємства "Луцьктепло", Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інвест-VEZ" відмовлено у задоволенні заяви ДКП "Луцьктепло" про розстрочення виконання рішення суду у цій справі.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій проситьв відстрочити сплату судового збору, поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.10.2017 у справі №5019/1121/12.

Чинний господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суду з метою забезпечення гарантованого статтею 129 Конституції України, статтями 22, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України права на оскарження судового рішення, ухвали вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд визнав причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними та у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлює його.

У апеляційній скарзі відповідач також зазначає про неможливість сплати судового збору у строки і в порядку, визначеному законом України "Про судовий збір", тому просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону України "Про судовий збір", і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви та скарги (пункти 3.1-3.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7).

Враховуючи обставини справи з метою забезпечення права на конституційний захист його прав та з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження, відстрочивши сплату судового збору до 22 листопада 2017 року.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що якщо строк, на який відстрочено сплату судового збору закінчиться, а таку сплату не буде здійснено, господарський суд має право залишити апеляційну скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53,93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений строк Державному комунальному підприємству "Луцьктепло"на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до 22 листопада 2017 року.

До дня судового засідання скаржнику подати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір".

5. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 22.11. 2017р.:

а) відповідачу 1: докази сплати судового збору; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, викладених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) позивачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.