Ухвала суду № 70129979, 09.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" листопада 2017 р. Справа № 920/801/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3401 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 09.10.17 у справі

за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", к. Київ,

до відповідача ТОВ "Євро ОСОБА_1", м. Суми,

про стягнення 14113385-54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором фінансового лізингу № 4Е16060ЛИ від 02.07.2016 в розмірі 14113385,54 грн., в тому числі: 13578231,05 грн. – загальний залишок заборгованості за процентами, 535154,49 грн. – загальна сума пені.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.10.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Одним з додатків до апеляційної скарги заявником вказано про докази сплати судового збору (оригінал). Вивченням матеріалів апеляційної скарги колегія суддів встановила відсутність вказаного додатку в матеріалах апеляційної скарги.

Відсутність в матеріалах апеляційної скарги доказів сплати судового збору була встановлена і місцевим господарським судом.

Відповідно до акту від 30.10.2017 року відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області, під час розкриття конверта, в якому надійшла апеляційна скарга ПАТ "Приватбанк" були відсутні докази сплати судового збору.

Неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, проте, колегія суддів не може не звернути увагу на інші обставини.

Так, в матеріалах апеляційної скарги міститься опис вкладення у цінний лист, яким апеляційна скарга направлена позивачем на адресу господарського суду Сумської області. Пунктом 4 предметів цінного листа вказано платіжне доручення про сплату судового збору. Опис вкладення містить підпис працівника зв'язку та печатку.

Сам по собі цей опис не є доказом сплати судового збору, проте, одночасне існування такого опису та акту канцелярії про відсутність доказів сплати судового збору свідчить про неоднозначність ситуації зі сплатою позивачем судового збору та направленням його доказів на адресу суду.

За викладених обставин та враховуючи положення пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, відповідно яких у разі виникнення сумніву щодо сплати судового збору, не слід допускати повернення апеляційної скарги, а слід витребувати від особи відповідне підтвердження такої сплати, колегія суддів вважає доцільним прийняти апеляційну скаргу до провадження за відсутності в матеріалах справи доказів сплати судового, а такі докази - витребувати у заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" грудня 2017 р. на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Витребувати у ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 09.10.2017 року у справі № 920/801/17.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, апеляційна скарга може бути залишена без розгляду або справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.