Ухвала суду № 70129963, 06.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" листопада 2017 р. Справа №922/2083/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Земінвест», м.Київ, (вх.№3356Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2017 року по справі №922/2083/17,

за позовом Заступника Генерального прокурора України, м.Київ,

в інтересах держави в особі: 1. Кабінету Міністрів України, м.Київ,

2. Міністерства оборони України, м.Київ,

3. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земінвест», м.Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правова фірма «Спартак», м.Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку Зелений гай», м.Київ,

про витребування майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2017 року по справі №922/2083/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мамалуй О.О., суддя Аюпова Р.М., суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю.

Визнано за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України право власності на будівлі та споруди, що розташовані на просп. Московському, 54/56 у м.Харкові, а саме: нежитлові будівлі літ. Д-1 загальною площею 630,9м2, літ. Л-1 загальною площею 823,7 м2, літ. М-1 загальною площею 711,0 м2, літ. О-1 загальною площею 328,5 м2, літ. Н-2 загальною площею 379,2 м2, літ. П-1 загальною площею 425,5 м2, літ. И-1 загальною площею 267,2 м2, літ. З-1 загальною площею 551,5 м2, літ. Ж-1 загальною площею 153,1 м2, літ. К-1 загальною площею 704,2 м2, літ. Є-1 загальною площею 660,1 м2, літ. Г-1 загальною площею 15,4 м2, літ. С-2 загальною площею 836,2 м2, літ. В-1 загальною площею 45,7 м2, літ. Р-2 загальною площею 4260,3 м2.

Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Земінвест» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 136, к. 34, код ЄДРПОУ 32669394) будівлі та споруди, що розташовані на просп. Московському, 54/56 у м.Харкові, а саме: нежитлові будівлі літ. Д-1 загальною площею 630,9м2, літ. Л-1 загальною площею 823,7 м2, літ. М-1 загальною площею 711,0 м2, літ. О-1 загальною площею 328,5 м2, літ. Н-2 загальною площею 379,2 м2, літ. П-1 загальною площею 425,5 м2, літ. И-1 загальною площею 267,2 м2, літ. З-1 загальною площею 551,5 м2, літ. Ж-1 загальною площею 153,1 м2, літ. К-1 загальною площею 704,2 м2, літ. Є-1 загальною площею 660,1 м2, літ. Г-1 загальною площею 15,4 м2, літ. С-2 загальною площею 836,2 м2, літ. В-1 загальною площею 45,7 м2, літ. Р-2 загальною площею 4260,3 м2 та передати їх на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 51, код ЄДРПОУ 07923280).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Земінвест» (03115, м.Київ, пр. Перемоги, 136, к. 34, код ЄДРПОУ 32669394) на користь Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051, МФО 280172, р/р 35211001000164) 7600,00 грн. судового збору.

Визнано недійсним, укладений 18.02.2005 року між Східним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю Консалтинго-правова фірма «Спартак» договір №33 «Про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Земінвест» (03115, м.Київ, пр. Перемоги, 136, к. 34, код ЄДРПОУ 32669394) на користь державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою, яка містить вимоги як майнового характеру так і немайнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 7600,00 грн.

Натомість, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2017 року по справі №922/2083/17 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Так, апелянтом у підтвердження сплати ним судового збору за розгляд апеляційної скарги надано квитанцію №79418 від 26.10.2017 року про сплату судового збору в розмірі 3520,00 грн., що не відповідає розміру ставки, яка підлягає до сплати згідно приписів Закону України «Про судовий збір», а також обставин справи. При цьому, колегія суддів відмічає, що за результатами перевірки сплати судового збору, відсутні відомості з Державного казначейства про зарахування суми судового збору за квитанцією №79418 від 26.10.2017 року до бюджету.

З урахуванням того, що апелянт не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Земінвест» апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 18 арк., у тому числі оригінали чеків «Укрпошта» №5743, №5744, №5745, №5746, №5747, №5748 від 28.10.2017 року на 1 арк., оригінали описів вкладення до цінного листа від 28.10.2017 року на 7 арк., квитанція №79418 від 26.10.2017 року на 1 арк.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.