Ухвала суду № 70129883, 08.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа №910/23066/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Зеленіна В.О.

Калатай Н.Ф.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт Лтд"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.09.2017 (суддя Привалов А.І.)

у справі № 910/23066/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"

(далі - ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію

ПАТ "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт Лтд"

(далі - ТОВ "Ранфорт Лтд")

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"

(далі - ПАТ "Кредитпромбанк")

2) Національний банк України

про стягнення 544 708 750, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/23066/15 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Ранфорт Лтд" на користь ПАТ "Дельта Банк" 281 520 886, 41 грн. заборгованості за кредитом, 37 253 311, 81 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 193 224 675, 60 грн. заборгованості за відсотками, 25 569 183, 10 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 4 234 382, 65 грн. 3 % річних від суми простроченого кредиту, 2 906 310, 87 грн. 3% річних від суми прострочених відсотків, 160 776 грн. судового збору за розгляд апеляційних скарг, 175 392 грн. судового збору за розгляд касаційних скарг. Стягнуто з ТОВ "Ранфорт Лтд" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 182 700 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ТОВ "Ранфорт Лтд" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/23066/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Мальченко А.О., Жук Г.А.

В зв'язку з участю суддів Жук Г.А. та Мальченко А.О. у підготовці для підвищення кваліфікації, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.11.2017 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Зеленін В.О., Калатай Н.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

Так, за приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

На момент звернення ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи гарантування вкладів осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" до суду (28.08.2015) ставка судового збору за вимогу майнового характеру становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 2015 рік затверджений Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», який з 01.01.2015 становив 1 218, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги про стягнення 544 708 750, 44 грн., а тому на підставі Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання позовної заяви ставка судового збору за подання позову складала 73 080 грн. (60 розмірів мінімальних заробітних плат).

При цьому, згаданим Законом (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду) передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 80 338 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову).

Всупереч наведеному, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в передбаченому законом порядку та розмірі.

Натомість в тексті апеляційної скарги та в поясненнях до апеляційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/23066/15, яке мотивоване тим, що ТОВ "Ранфорт Лтд" є неспроможним сплатити судовий збір через власний майновий стан, оскільки у скаржника відсутні грошові кошти та будь-які інші активи, достатні для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. На підтвердження цього скаржником додано фінансові звіти за 2014, 2015, 2016 роки та за І півріччя 2017 року, а також виписки та довідки по банківських рахунках.

Крім цього, на думку скаржника, спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій позивача, відтак суд має право покласти обов'язок сплати судового збору на позивача незалежно від результатів вирішення спору на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Проте посилання апелянта на приписи ч. 2 ст. 49 ГПК України є передчасними, оскільки застосування положень цієї статті можливе лише за результатами розгляду спору по суті в ході розподілу судових витрат, проте на даний час вирішується питання про прийняття апеляційної скарги до провадження й сплата судового збору згідно ст. 94 ГПК України є однією з необхідних умов для її прийняття.

Розглядаючи клопотання ТОВ "Ранфорт Лтд", Київський апеляційний господарський суд вважає його безпідставним та необгрунтованим.

Так, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі частини першої цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, з апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Проте апелянтом не надано апеляційному суду належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності саме на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, а подані скаржником фінансові звіти за 2014, 2015, 2016 роки та за І півріччя 2017 року, виписки та довідки по банківських рахунках не мають виключного характеру та не свідчать про наявність належних підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги тощо.

За приписами ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини недостатності коштів, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір», господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

З огляду на наведене, відсутність коштів на рахунках не є беззаперечною підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору, тим більше цього не підтверджено належними та допустимими доказами.

Таким чином, обґрунтування причин звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та непереконливими, отже в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ "Ранфорт Лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/23066/15 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути подано повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт Лтд" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/23066/15 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ранфорт Лтд" без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/23066/15 повернути за належністю до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді В.О. Зеленін

Н.Ф. Калатай