Ухвала суду № 70129843, 06.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа №911/4197/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Коцюбинської селищної ради Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 19.09.2017 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Коцюбинської селищної ради від 31.08.2017 № 470/01.29

(вх. № 18249/17)

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Київської

області від 25.11.2015

у справі № 911/4197/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-Буд"

до Коцюбинської селищної ради

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 2 378 897,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2017 у справі № 911/4197/15 відмовлено у задоволенні заяви Коцюбинської селищної ради від 31.08.2017 № 470/01.29 (вх. № 18249/17) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2015.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Коцюбинська селищна рада Київської області оскаржила її в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Коцюбинської селищної ради.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 911/4197/15 за апеляційною скаргою Коцюбинської селищної ради Київської області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно п. 3.18 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом ст. 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).

Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень. Передбачений статтею 87 ГПК строк надсилання повного рішення обчислюється з дня, наступного після дати складання такого рішення.

За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді.

Коцюбинською селищною радою Київської області подано клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали від 19.09.2017 (виготовлений і підписаний 21.09.2017) надійшов до канцелярії скаржника лише 26.09.2017. 27.09.2017 захворів голова Коцюбинської селищної ради Матюшина О.В., яка по суті кінцевою приймає рішення щодо правомірності та погодження Коцюбинською селищною радою конкретних судових рішень, питання стосовно оскарження певних судових рішень вирішуються за погодженням та особистим підписом селищного голови. На період хвороби та перебування на лікарняному, селищний голова не могла особисто підписати апеляційну скаргу чи оформити та підписати довіреність на представника селищної ради з правом оформлення та подання апеляційної скарги тощо.

Як встановлено матеріалами справи, оскаржувану ухвалу прийнято в судовому засіданні 19.09.2017 (повний текст виготовлено і підписано 21.09.2017), в якому від Коцюбинської селищної ради були присутні голова - Матюшина О.В. та представники - Старик А.М. й Гальчевський В.В., відповідно останнім днем, у який згідно вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України мало бути подано апеляційну скаргу є 26.09.2017.

Згідно печатки канцелярії господарського суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги, її було подано скаржником лише 24.10.2017, тобто з пропуском 5 - денного терміну на її оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Як вище згадувалось, уповноважені представники та голова Коцюбинської селищної ради були присутні в судовому засіданні 19.09.2017, в якому постановлено ухвалу, що оскаржується, були обізнані з результатами розгляду справи.

Положеннями господарсько-процесуального законодавства настання строку на подання апеляційної скарги не ставиться в залежність від дати отримання ухвали стороною, встановлений законом строк обчислюється з дня її винесення.

Доказів на підтвердження перебування на лікарняному голови Коцюбинської селищної ради Матюшиної О.В. з 27.09.2017 до апеляційної скарги не додано, як і не надано відомостей з приводу періоду перебування селищного голови на лікарняному. Заявником ані в апеляційній скарзі, ані у викладеному клопотанні не повідомлено поважності підстав й неможливості вирішення питання щодо оскарження цієї ухвали та подання апеляційної скарги в період з 21.09.2017 до 26.09.2017 включно - з моменту проголошення оскарженої ухвали й до надіслання її сторонам, тим більше, що окрім голови сільради в судовому засіданні були присутні повноважні представники, які мали відповідний обсяг повноважень, в тому числі й щодо оскарження судових рішень в судах апеляційної та касаційної інстанцій тощо.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що в задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2017 у справі № 911/4197/15, як необґрунтованому та безпідставному, слід відмовити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Коцюбинської селищної ради Київської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2017 у справі № 911/4197/15 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2017 у справі № 911/4197/15 повернути Коцюбинській селищній раді Київської області без розгляду по суті.

Матеріали справи № 911/4197/15 повернути за належністю до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова