Постанова № 70129768, 06.11.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017справа № 908/3982/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від апелянта: ОСОБА_4 не зявився не зявився ОСОБА_5, за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від31.08.2017 у справі№ 908/3982/14 (суддя Горохов І.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро доПублічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м.Маріуполь Донецької області простягнення 59 570 176, 48 грн.

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/3982/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпайп Україна частково задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш 59 358 337,75 грн. основного боргу за поставлений товар та 72 816,91 грн. судового збору.

21.05.2015 господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

11.08.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/3982/14, в якій позивач просив суд:

- відновити строк на оскарження дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за зведеним виконавчим провадженням №48629225 щодо арешту рахунку Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш №26045010032466 відкритому у ПАТ ОСОБА_6 банк ОСОБА_7;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.09.2015 ВП № 48629225 про арешт коштів боржника в частині накладання арешту на рахунок Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш №26045010032466 відкритому у ПАТ ОСОБА_6 банк ОСОБА_7;

- звільнити з-під арешту грошові кошти Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш, що знаходяться на рахунку зі спеціальними режимом використання №26045010032466 відкритому у ПАТ ОСОБА_6 банк ОСОБА_7, який використовується виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам в межах чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2017 відновлено строк для подання скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 908/3982/14 та прийнято скаргу до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2017р. у справі №908/3982/14 скаргу № юро/1484 від 04.08.2017 Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш на дії органу Державної виконавчої служби задоволено частково.

Звільнено з-під арешту грошові кошти Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш, що знаходяться на рахунку зі спеціальним режимом використання №26045010032466 відкритому у ПАТ ОСОБА_6 банк ОСОБА_7, ІК 25959784, який використовується для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам в межах чинного законодавства України.

В інших частинах у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу було надіслано боржнику, стягувачу, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала обґрунтована доведеністю вимог в частині задоволення скарги.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою та з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу у справі скасувати в частині задоволення скарги та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги на дії державної виконавчої служби у повному обсязі.

Вважає, що ухвала у справі прийнята без врахування усіх обставин справи. Зокрема посилаються, що можливість звільнення з-під арешту майна, у тому числі і грошових коштів, здійснюється лише у рамках позовного провадження. В рамках розгляду скарги на дії державного виконавця суд має право лише зобовязати державного виконавця вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2017р. відновлено пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою та порушено апеляційне провадження у справі № 908/3982/14.

24.10.2017р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду електронною поштою від ПрАТ «Азовзагальмаш» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Цій же відзив, 25.10.2017р. надійшов поштою до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2017р. представник заявника апеляційної скарги підтримав свої вимоги, викладені у апеляційній скарзі, просив ухвалу по справі скасувати, в частині задоволення скарги на дії ВДВС та відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. Крім того, надав клопотання щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 25.10.2017р., не зявилися.

03.11.2017 на адресу Донецького апеляційного господарського суду електронною поштою від ПрАТ «Азовзагальмаш» надійшли письмові пояснення в яких зазначено, зокрема наступне:

« 20.04.2016р. ухвалою господарського суду м. Києва порушено провадження у справі №910/3262/16 про банкрутство ПАТ «Азовзагальмаш», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна-арбітражного керуючого ОСОБА_8.

21.04.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азовзагальмаш» за номером 30700. Відносно ПрАТ «Азовзагальмаш» триває процедура розпорядженням майном боржника, протягом якої господарським судом м. Києва приймаються до розгляду вимоги кредиторів. Реєстр вимог кредиторів станом на дату скликання даних пояснень не затверджено».

06.11.2017р. заявник апеляційної скарги надав до Донецького апеляційного господарського суду копію постанови про зупинення виконавчого провадження від 25.05.2016, згідно якої виконавче провадження з примусового виконання наказу №908/3982/14 виданого господарським судом Запорізької області зупинено з підстав п.8 ч.1 ст.ст. 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 06.11.2017р. не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду явка сторін не визнавалася обовязковою.

З огляду на наведене судова колегія вважає за можливим розглянути справу за наявними у справі документами за відсутності інших представників сторін.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 ГПК України).

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представників сторін, які зявилися в судове засідання, судова колегія зазначає наступне.

Як зазначалося вище, 15.12.2014 рішенням господарського суду Запорізької області у справі №908/3982/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпайп Україна частково задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш 59 358 337,75 грн. основного боргу за поставлений товар та 72 816,91 грн. судового збору.

21.05.2015 господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

03.06.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47730269 з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 905/3982/14 від 21.05.2015 про стягнення з ПАТ Азовзагальмаш на користь ТОВ ТНТЕРПАЙП УКРАЇНА коштів в розмірі 59431115,66 грн.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.07.2015 при виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 908/3982/14 від 21.05.2015 було накладено арешт на всі кошти, що містяться на всіх рахунках у установах банків та належать боржнику: ПАТ Азовзагальмаш.

Крім того, місцевим господарським судом було встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 19.05.2015 у справі № 910/3221/15-г з Публічного акціонерного товариство Азовзагальмаш на користь ПАТ ЛУГЦЕГІТРОКУЗ ІМ ОСОБА_10 стягнуто 21577 837,85 грн., юридична адреса: 91005. м. Луганськ, вул.Фрунзе, б. 107, корп. 14.

17.08.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_11 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48477677 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/3221/15-г від 25.07.2015 про стягнення з ПАТ Азовзагштьмаш на користь ПАТ ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С. Понятовського коштів в розмірі 21 577 837,85 грн.

17.08.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу господарського суду м. Києва № 910/3221/15-г від 25.07.2015 прийнята постанова, якою було накладено арешт на всі кошти, що містяться на всіх рахунках у установах банків та належать боржнику: ПАТ Азовзагальмаш.

04.09.2015 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постановою за № ВП 47730269, об'єднав виконавчі провадження № 47730269 та № 48477677 у зведене виконавче провадження.

04.09.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної; виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 48629225, яке створене 04.09.2015, про стягнення з ПАТ - Азовзагальмаш з виконання наступних виконавчих документів: наказу господарського суду Запорізької області № 905/3982/14 від 21.05.2015 про стягнення з ПАТ Азовзагальмаш на користь ТОВ ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА коштів в розмірі 59 431 115,66 грн. та наказу Господарського суду м. Києва №910/3221/15-г від 25.07.2015 про стягнення з ПАТ Азовзагальмаш на користь ПАТ ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім.С.С. МОНЯТОВСЬКОГО коштів в розмірі 21 577 837,85 грн., всього на загальну суму 81008992,51 грн., було накладено арешт на всі кошти, що містяться на всіх рахунках у установах банків та належать боржнику: ПАТ Азовзагальмаш.

Постановою було накладено арешт на грошові кошти, у т.ч. що належать ПАТ Азовзагальмаш та містяться на поточному рахунку зі спеціальним режимом використання №26045010032466 відкритому у ПАТ ОСОБА_6 СБЕРБАНК, ІК 25959784, який використовувався боржником виключно для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам в межах чинного: законодавства України, про що свідчить додаткова угода № 5 від 08.02.2013 до договору банківською рахунку № 32466 від 23.06.2008 укладеного між: ПАТ ОСОБА_6 банк СБЕРБАНК РОСІЇ та ПАТ Азовзагальмаш.

11.08.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/3982/14 910/3221/15-г, в якій позивач просив суд:

- відновити строк на оскарження дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за зведеним виконавчим провадженням № 48629225 щодо арешту рахунку Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш № 26045010032466 відкритому у ПАТ ОСОБА_6 банк ОСОБА_7;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.09.2015 ВП № 48629225 про арешт коштів боржника в частині накладання арешту на рахунок Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш №26045010032466 відкритому у ПАТ ОСОБА_6 банк ОСОБА_7;

- звільнити з-під арешту грошові кошти Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш, що знаходяться на рахунку зі спеціальними режимом використання №26045010032466 відкритому у ПАТ ОСОБА_6 банк ОСОБА_7, який використовується виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам в межах чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2017р. у справі №908/3982/14 скаргу № юро/1484 від 04.08.2017 Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш на дії органу Державної виконавчої служби задоволено частково.

Звільнено з-під арешту грошові кошти Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш, що знаходяться на рахунку зі спеціальним режимом використання №26045010032466 відкритому у ПАТ ОСОБА_6 банк ОСОБА_7, ІК 25959784, який використовується для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам в межах чинного законодавства України.

В інших частинах у задоволенні скарги відмовлено.

Судова колегія, відповідно до приписів ст.101 ГПК України, повторно розглянувши матеріали справи та скаргу на дії державного виконавця зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Стаття 1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VII від 02.06.2016, з наступними змінами та доповненнями, встановлює, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічні положення містилися і в Законі України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-ХІУ, з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам № 10 від 24.10.2011, із наступними змінами, розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу. Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК .

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про арешт коштів боржника, яку просить скасувати відповідач, прийнята державним виконавцем під час дії Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-ХІУ, з подальшими змінами та доповненнями.

Стаття 52 вище зазначеного Закону встановлює, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучення та примусової реалізації. Стягнення за виконавчим документом звертається, в першу чергу, на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Забороняється звернення стягнення та накладання арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статтей 19-1 та 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику» та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, повязаних із забезпеченням ядерної безпеки».

Як правильно зазначив місцевий господарський суд, Законом України Про виконавче провадження покладено певні обов'язки не лише на державного виконавця, а й на боржника.

Доказів добровільного виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі №908/3982/14 скаржником не надано. Також не надано і доказів повідомлення державного виконавця на дату накладення ним арешту коштів боржника про спеціальні рахунки, які належать Публічному акціонерному товариству Азовзагальмаш у банківських установах, на яких містяться кошти, з яких здійснюється надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам в межах чинного законодавства України.

Скаржник 27.07.2017 за вих. № ЮРО/1380 ПАТ Азовзагальмаш надіслав клопотання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з рахунку зі спеціальним режимом використання № 26045010032466, відкритому у ПАТ ОСОБА_6 СБЕРБАНК, ІК 25959784, з додатком копії договору банківського рахунку № 32466 від 23.06.2008, укладеного між ПАТ ОСОБА_6 банк СБЕРБАНК РОСІЇ та ПАТ Азовзагальмаш та копії додаткової угоди № 5 від 08.02.2013 до даного договору.

На час вирішення скарги в суді інформація щодо зняття арешту з рахунку №26045010032466 відкритому у ПАТ ОСОБА_6 СБЕРБАНК відсутня.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вище викладене, судова колегія вважає, що при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 04.09.2015 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України діяв у відповідності до норм Закону України Про виконавче провадження, виконуючи наказ господарського суду Запорізької області від 21.05.2015 у справі №908/3982/14.

За таких обставин, судова колегія також не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 21.05.2015 у справі № 908/3982/14 незаконними, а також відсутні підстави для скасування постанови про арешт коштів боржника від 04.09.2015 у виконавчому провадженні №48629225.

Відносно вимог скарги в частині звільнення з-під арешту грошових коштів Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш, що знаходяться на поточному рахунку №26045010032466, відкритому у ПАТ ОСОБА_6 банк ОСОБА_7, який використовується для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам ПАТ Азовзагальмаш, судова колегія зазначає наступне.

На час звернення відповідача (ПАТ «Азовзагальмаш») до суду зі скаргою на дії державного виконавця, діє Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-УШ.

Стаття 59 вище зазначеного Закону встановлює, що особа, яка вважає що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобовязаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно з цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 Закону (пункти 1 та 2 ст.59 Закону).

Пункт 4 ст. 59 вище зазначеного Закону також встановлює, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

- отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та / або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом,

- надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідні для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника,

- отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах,

- наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодження,

- відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостою статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою арештоване майно,

- отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову,

- погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в іншій спосіб ніж звернення стягнення на майно боржника.

Під час розгляду апеляційної скарги, апеляційною інстанцією зясовано, що 25.05.2016р. державним виконавцем зупинено виконавче провадження відповідно до п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-УШ.

Апеляційною інстанцією також встановлено, що 20.04.2016р. ухвалою господарського суду м. Києва порушено провадження у справі № 910/3262/16 про банкрутство ПАТ «Азовзагальмаш», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна-арбітражним керуючим ОСОБА_8.

21.04.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азовзагальмаш» за №30700. Відносно ПАТ «Азовзагальмаш» триває процедура розпорядженням майном боржника, протягом якої господарським судом м. Києва приймаються до розгляду вимоги кредиторів. Реєстр вимог кредиторів станом на дату скликання даних пояснень не затверджено».

Пунктом 8 ч.1 ст. 37 Закону встановлено, що виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від реалізації майна боржника та виконання рішень у немайнових спорах.

Системний аналіз положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство, він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме ч.7 ст.22 визначено, що господарський суд за завою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Тобто, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко визначено порядок зняття арештів з майна боржника (в тому числі грошових коштів) за заявою розпорядника майна, саме в межах справи про банкрутство.

Місцевий господарський суд, частково задовольняючи скаргу відповідача (боржника) на дії державного виконавця зазначені вище положення не врахував та не звернув увагу, що відносно боржника порушено справу про банкрутство.

З огляду на наведене, вимоги відповідача (боржника) викладені у скарзі на дії державного виконавця щодо скасування арешту з рахунку боржника не підлягали задоволенню.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду в частині задоволення скарги на дії державного виконавця скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволення скарги.

В іншій частині ухвала місцевого господарського суду залишається без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на відповідача по цій справі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 121-2 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 908/3982/14 від 31.08.2017р. задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.08.2017р. у справі №908/3982/14 скасувати в частині задоволення вимог скарги щодо звільнення з під арешту грошових коштів Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», що знаходяться на рахунку зі спеціальним режимом використання №2604501010032466 відкритому у ПАТ ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІК 25959784.

В цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги щодо звільнення з під арешту грошових коштів Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», що знаходяться на рахунку зі спеціальним режимом використання №2604501010032466, відкритому у ПАТ ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІК 25959784.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код 13504334, пл. Машинобудівельників, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87535) на користь Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1600,00 грн.

Господарському суду Запорізької області видати наказ.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

ГоловуючийО.І. Склярук

Судді:Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу, 1.відповідачу

1. апелянту, 1. у справу

1.ДАГС, 1. ГСЗО