Ухвала суду № 70129430, 09.11.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2017 року Справа № 910/18058/17

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Казенного підприємства «Кіровгеологія», 01103, м.Київ, вул. М.Бойчука 8/9

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДВС ОЙЛ», 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Готвальда, буд.1

про: стягнення 142 900,50 грн. за Договором №06 від 20.06.2017 та 10 024,50 грн. помилково сплачених коштів.

встановив:

Казенне підприємство «Кіровгеологія» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою №11/638 від 17.10.2017 в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДВС ОЙЛ» за

Договором №06 від 20.06.2017 заборгованості у розмірі 129 735,00 грн., 192,00 грн. – 3% річних, 12 973,50 грн. – 10% штрафу;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДВС ОЙЛ»

10024,50 грн. помилково сплачених коштів.

Також, позивачем з позовною заявою подано заяву№11/639 від 17.10.2017 в порядку ст. 66,67 ГПК України в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на грошові кошти у розмірі ціни позову - 152 925 грн. та судового збору – 2293,88 грн., які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДВС ОЙЛ»

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі №910/18058/17 на підставі ст. 15, ст.ст. 17, 86 ГПК України позовну заяву Казенного підприємства «Кіровгеологія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДВС ОЙЛ» про стягнення 152 925,00 грн. з доданими до неї документами було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001).

06.11.2017 ухвала господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі №910/18058/17, позовна заява вх..№18058/17 від 17.10.2017 та додані до неї документи, спеціальний витяг з ЄДРПОУ та заява про забезпечення позову надійшли до господарського суду Миколаївської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви №11/638 від 17.10.2017 суд прийшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходячи з наступного:

Згідно вимог ч. 1 ст. 58 ГПК України, - в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У відповідності до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 (зі змінами та доповненнями), - позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Позивачем порушено правило об’єднання позовних вимог. Так, в позовній заяві №11/638 від 17.10.2017 позивачем ставляться вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДВС ОЙЛ» заборгованості за Договором №06 від 20.06.2017 у розмірі 129 735,00 грн., 192,00 грн. – 3% річних, 12 973,50 грн. – 10% штрафу та стягнення 10024,50 грн. помилково сплачених коштів за платіжним дорученням №530 від 06.07.2017, тобто позивачем пред’явлено 2 окремі вимоги які не пов’язані між собою ні підставою виникнення ні поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Таким безпідставним об’єднанням позовних вимог позивач ухиляється від сплати судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву (із заявою про забезпечення позову) – слід повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 58 пунктом 5 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток:

- позовна заява №11/638 від 17.10.2017 з додатками – на 28-ми арк.;

- заява про забезпечення позову №11/639 від 17.10.2017 з додатками – на 6-ти аркушах.

Суддя Н.О. Семенчук