Ухвала суду № 70129382, 08.11.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2017 р. Справа № 914/1307/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Іванчук С.В., суддів Бортник О.Ю. та Манюк П.Т. при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Агротехніки”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Володар-Агро”, м.Львів

про стягнення заборгованості

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не з”явився;

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Агротехніки” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Володар-Агро”” про стягнення заборгованості.

Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 02.08.2017р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1307/17 у складі трьох суддів.

В зв’язку з перебуванням у відпустці судді Пазичева В.М., 27.09.2017р. за розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів було проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №914/1307/17, в результаті якого визначено суддю Бортник О.Ю.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, та невиконанням учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду, ухвалою суду від 27.09.2017 року розгляд справи відкладено на 08.11.2017 року.

06.11.2017 року від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення за вх.№37460/17 від 06.11.2017 року та додано документи, згідно вказаного додатку.

В судове засідання 08.11.2017р. позивач явку повноважного представника забезпечив, вимоги попередньої ухвали суду виконав, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору. 08.11.2017 року представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів з наступного дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору за вх.№4656/17. Ухвалою суду від 08.11.2017 року розглянуто та задоволено дане клопотання.

В судове засідання 08.11.2017 року відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, місце та час розгляду справи було належним чином повідомлено, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції та внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду.

На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, та невиконанням відповідачем вимог попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.12.17 р. о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 5 (2 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи – обов’язкове.

Позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати первинні документи передачі відповідачем позивачу самохідної косарки; подати докази надіслання повідомлення відповідачу, щодо неналежної якості придбаного товару, докази надіслання відповідачу висновку спеціаліста та докази повідомлення відповідача про проведення експертного дослідження якості отриманого товару; подати докази від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду спору (за наявності); подати докази повернення оплати (за наявності); подати докази в підтвердження позовних вимог; надати докази повернення відповідачу самохідної косарки; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обов’язковою.

Відповідачу – подати документально обґрунтований відзив, докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; надати докази передачі товару визначеного умовами укладеного сторонами договору; подати письмові пояснення, щодо поставки товару неналежної якості; надати суду супровідні документи, що визначають технічні характеристики переданого товару; надати докази усунення недоліків за їх наявності; надати докази передача та повернення товару; надати докази повернення коштів; подати докази від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи (за наявності); провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити учасників судового процесу, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Бортник О.Ю.

суддя Манюк П.Т.