Ухвала суду № 70129374, 07.11.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 915/1016/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 – дов.№65 від 18.01.2016

представник відповідача в судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс”, 54020, м.Миколаїв, вул.Андреєва, 17

До відповідача: Державного підприємства МВС України “Інформ – Ресурси” (01103, м.Київ, Проїзд Військовий, буд.8) в особі Південної міжрегіональної філії ДП МВС України “Інформ – Ресурси”, 73000, м.Херсон, вул.Лютеранська (Кірова), 4

про: витребування майна з чужого незаконного володіння.

встановив:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом в якому просить суд зобов’язати Державне підприємство МВС України “Інформ – Ресурси” в особі Південної міжрегіональної філії ДП МВС України “Інформ – Ресурси” безоплатно передати Комунальному підприємству Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс” належне йому майно – автомобіль марки «УАЗ 31512», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с.Шевченкове, вул.Дорожня, 1-А.

Представник відповідача в судове засідання 07.11.2017 не з’явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 31434703, №54001 31434720 (а.с.25, 26).

Позивач 07.11.2017 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2017 надав вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29.06.2017, лист слідчого НПУ ГУ НП в Миколаївській області №24-2017 від 01.03.2017, постанову слідчого від 01.03.2017 про визнання автомобіля речовим доказом.

01.11.2017 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшов відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також, відповідач надав до суду клопотання в якому просить суд залучити до участі у справі Миколаївську місцеву прокуратуру №2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Миколаївську місцеву прокуратуру №2 заперечує, оскільки прокуратура є представницьким органом влади.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд дослідивши клопотання відповідача заслухавши представника позивача, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про залучення 3-ї особи, оскільки відповідачем не зазначено на які права або обов'язки Миколаївської місцевої прокуратури №2 може вплинути рішення у даній справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ухвалив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на “17” листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.

2. Позивачу надати докази в підтвердження направлення на адресу відповідача документів визначених в п.59 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністрества внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністарції України за №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.