Рішення № 70129215, 02.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017Справа №910/14082/17

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській О.С.

розглянувши справу № 910/14082/17

за позовом комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд";

до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банкУкраїни";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 237 487,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Стовбан Н.І., довіреність № 102/46-126 від 16.02.2017р.;

від відповідача: Алекссенко В.Ю., довіреність № 320 від 07.02.2016р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (надалі - відповідач) про стягнення 224 678,20 грн. донарахування орендної плати, 11 443,20 грн. пені 1366,54 грн. 3% річних.

Позовні вимоги тим, що сторонами укладено договір №887-1118 від 30.03.2017р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, у якому погоджено розповсюдження його умов на відносини, що виникли між сторонами до моменту укладання цього договору, а саме з 30.09.2015р. в порядку ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України. У зв'язку із чим, позивач вважає, що орендна плата, сплачена відповідачем відповідно до договору №199-1118 від 28.09.2012р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, підлягає перерахунку згідно положень договору №887-1118 від 30.03.2017р., а різниця має бути доплачена відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017р. порушено провадження у справі № 910/14082/17; залучено, на підставі ст. 27 ГПК України, до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію, та призначено розгляд справи на 05.10.2017р.

05.10.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшли витребувані судом докази.

Присутній у судовому засіданні 05.10.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з посиланням на обставини, наведені у позовній заяві.

Представник відповідача в засіданні суду подав відзив на позовну заяву та заперечив щодо задоволення позовних вимог, зазначаючи про відсутність у нього заборгованості за договором №887-1118 від 30.03.2017р., у зв'язку із здійснення сплати орендних платежів за заявлений позивачем період.

Представник третьої особи подав у судовому засіданні пояснення по справі, з доказами витребуваними судом, в яких позовні вимоги позивача підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2017р.

19.10.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшли додаткові докази по справі; від третьої особи - заява, в якій представник третьої особи підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглядати справу за відсутності представника Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Присутній у судовому засіданні 19.10.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017р. розгляд справи відкладено на 02.11.2017р. та продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

19.10.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

01.11.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

02.11.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника третьої особи надійшли пояснення по справі та клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Присутній у судовому засіданні 02.11.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності представника, суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника третьої особи, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012р. Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" (балансоутримувачем) та публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (орендар) укладено договір оренди №199-1118 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до п.1.1. якого орендодавець на підставі протоколів постійної комісії Київради з питань власності від 03.04.2012р. № 114 та від 22.08.2012р. № 127 та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.09.2012р. №505 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського Володимира, 15 для розміщення відділення ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до п. 2.1. договору №199-1118 від 28.09.2012р. об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 249,60 кв. м, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.

Згідно п. 2.4. договору №199-1118 від 28.09.2012р. об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Ватутінськінвестбуд".

Пунктом 3.1. договору №199-1118 від 28.09.2012р. встановлено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п. 21 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011р. №34/6250, та визначеної в Додатку №1 до договору на дату його підписання, за перший місяць оренди становить без ПДВ: 35 грн. 80 коп. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає 8 935 грн. 68 коп.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці (п. 3.2. договору №199-1118 від 28.09.2012р.).

Відповідно до п. 3.3. договору №199-1118 від 28.09.2012р. розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Пунктом 3.4. договору №199-1118 від 28.09.2012р. визначено, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Згідно п. 3.5. договору №199-1118 від 28.09.2012р. орендна плата сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління КП "Ватутівськінвестбуд", яке знаходиться за адресою: 02660, м. Київ, вул. Електротехічна, р/р № 26008060836145 в ПАТ КБ «Приват Банк» МФО 320649, ЄДРПОУ 30977943, СВ.№35361377, ІПН 309779426529 починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі про повернення об'єкта оренди.

У п. 9.1. договору №199-1118 від 28.09.2012р. зазначено, що він є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.04.2012р. до 30.09.2012р.

Відповідно до п. 9.2. договору №199-1118 від 28.09.2012р. усі зміни та доповнення до нього оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.

Згідно п. 9.7. договору №199-1118 від 28.09.2012р.у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до Акту прийому-передачі нерухомого майна від 28.09.2012р. орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення згідно договору №199-1118 від 28.09.2012р.

У період з вересня 2015р. по квітень 2017р. відповідач користувався нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського Володимира, 15 на умовах договору №199-1118 від 28.09.2012р., що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками Актами прийому-здачі виконаних робіт, послуг від 30.09.2017р., 31.10.20115р., 30.11.2015р., 31.12.2015р., 31.01.2016р., 29.02.2016р., 31.03.2016р., 30.04.2016р., 31.05.2016р., 30.06.2016р., 31.07.2016р., 31.08.2016р., 30.09.2016р., 31.10.2016р., 30.11.2016р., 31.12.2016р., 31.01.2017р., 28.02.2017р., 31.03.2017р. та 30.04.2017р.

Згідно положень договору №199-1118 від 28.09.2012р. позивачем було виставлено відповідачу платіжні вимоги-доручення на оплату оренди за період з вересня 2015р. по квітень 2017р. на загальну суму 387 548,06 грн., а саме №1991118 від 09.09.2015р. на суму 18 612,73 грн., №1991118 від 08.10.2015р. на суму 19 040,82 грн., №1991118 від 09.11.2015р. на суму 18 793,28 грн., №1991118 від 08.12.2015р. на суму 19 169,15 грн., №1991118 від 12.01.2016р. на суму 19 303,33 грн., №1991118 від 15.02.2016р. на суму 19 477,06 грн., №1991118 від 10.03.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 11.04.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 11.05.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 08.06.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 12.07.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 08.08.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 05.09.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 10.10.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 10.11.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 07.12.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 10.01.2017р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 14.02.2017р. на суму 19 612,55 грн., №1991118 від 13.03.2017р. на суму 19 983,26 грн., №1991118 від 12.04.2017р. на суму 20 165,23 грн.

На виконання умов договору №199-1118 від 28.09.2012р. та виставлених платіжних вимог-доручень за період з вересня 2015р. по квітень 2017р. відповідачем було перераховано на користь позивача орендну плату в загальній суму 387 548,06 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та меморіальними ордерами №228618406 від 15.09.2015р. на суму 18 612,73 грн., №237592574 від 19.10.2015р. на суму 19 040,82 грн., №248717106 від 24.11.2015р. на суму 18 793,28 грн., №257188289 від 18.12.2015р. на суму 19 169,15 грн., №268893890 від 25.01.2016р. на суму 19 303,33 грн., №279030004 від 24.02.2016р. на суму 19 477,06 грн., №285535318 від 15.03.2016р. на суму 19 399,15 грн., №299902298 від 27.04.2016р. на суму 19 399,15 грн., №305965847 від 17.05.2016р. на суму 19 399,15 грн., №316262461 від 16.06.2016р. на суму 19 399,15 грн., №327047372 від 18.07.2016р. на суму 19 399,15 грн., №337055629 від 16.08.2016р. на суму 19 399,15 грн., №347497274 від 13.09.2016р. на суму 19 399,15 грн., №360674912 від 20.10.2016р. на суму 19 399,15 грн., №370535766 від 16.11.2016р. на суму 19 399,15 грн., №384458578 від 22.12.2016р. на суму 19 399,15 грн., №394078300 від 17.01.2017р. на суму 19 399,15 грн., №408742973 від 14.02.2017р. на суму 19 612,55 грн., №420827509 від 23.03.2017р. на суму 19 983,26 грн., №432839943 від 20.04.2017р. на суму 20 165,23 грн.

Відповідно до підписаного представниками сторін та скріпленого печатками Акту звірки розрахунків за послуги згідно договору оренди №1991118 від 28.09.2012р. станом на 01.12.2016р. у відповідача заборгованість відсутня.

Протоколом постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 24.01.2017р. № 39 ухвалено продовжити ПАТ «Державний ощадний банк України» строки дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності м. Києва на 2 роки 364 дні, в тому числі нежитлового приміщення за адресою: просп. Маяковського Володимира, 15.

На виконання вказаного протоколу розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2017р. № 88 «Про продовження строку дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації» продовжено строк оренди нежитлового приміщення за адресою: просп. Маяковського Володимира, 15 з ПАТ «Державний ощадний банк України».

30.03.2017р. сторонами на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 24.01.2017р. № 39 та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2017р. № 88 укладено додаткову угоду №4 до договору оренди №1991118 від 28.09.2012р.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №4 від 30.03.2017р. сторони домовились внести зміни до договору від 28.09.2012р. № 199-1118 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, виклавши його в новій редакції, що додається, та присвоїти йому новий номер 887.

30.03.2017р. між Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" (балансоутримувачем) та публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (орендар) укладено договір №887-1118 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до п.1.1. якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності № 39 від 24.01.2017р. та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2017р. №88 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об'єкт, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського Володимира, 15, для розміщення банків - 249,60.кв, м.

Згідно п. 2.4. договору №887-1118 від 30.03.2017р. орендар вступає у строкове платне користування об'єктом у термін, указаний у цьому договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації цього договору) та акта приймання-передачі об'єкта.

Пунктом 3.1. договору №887-1118 від 30.03.2017р. встановлено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015р. № 415/1280, і становить без ПДВ: 100 грн. 19 коп. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку станом на 30.09.2016р. 25 007 грн.50 коп. без ПДВ.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України (п. 3.2. договору №887-1118 від 30.03.2017р.).

Відповідно до п. 3.5. договору №887-1118 від 30.03.2017р. додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Згідно п. 3.6. договору №887-1118 від 30.03.2017р. орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства - балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця (п. 3.7. договору №887-1118 від 30.03.2017р.).

У п. 9.1. договору №887-1118 від 30.03.2017р. зазначено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28.09.2018р. Термін дії договору подовжується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань шляхом укладання додаткових угод. Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови цього договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту укладання цього договору, а саме з 30.09.2015р.

Відповідно до Акту прийому-передачі нерухомого майна від 30.03.2017р. орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення згідно договору №887-1118 від 30.03.2017р. У вказаному акті сторони підтвердили, що фактичне користування нежитловим приміщенням відбувалось з 30.09.2015р. згідно договору.

У зв'язку із укладенням сторонами договору №887-1118 від 30.03.2017р., позивачем здійснені донарахування орендної плати по договору №199-1118 від 28.09.2012р. починаючи з 30.09.2015р. по квітень 2017р. включно на суму 224 678 грн. 20 коп., з урахуванням сплачених відповідачем орендних платежів.

16.06.2017р. позивач направив відповідачу претензію №102/46-523 на загальну суму 1 191 868 грн. 96 коп., в тому числі по договору №887-1118 від 30.03.2017р. на суму 224 678,20 грн., яку відповідач отримав 19.06.2017р.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено неналежне виконання умов договору №887-1118 від 30.03.2017р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, у зв'язку із чим просить стягнути з останнього 224 678,20 грн. заборгованості за період з 30.09.2015р. по квітень 2017р., 11 443,20 грн. пені, 1 366,54 грн. 3% річних.

Відповідач стверджує, що заборгованість за договором №887-1118 від 30.03.2017р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду у нього відсутня, оскільки орендні платежі за заявлений період з вересня 2016р. по квітень 2017р. ним сплачені.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання договору №199-1118 від 28.09.2012р. відповідно до Акту прийому-передачі нерухомого майна від 28.09.2012р. орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського Володимира, 15, яке перебуває на балансі позивача.

Як встановлено судом, у п. 9.1. договору №199-1118 від 28.09.2012р. зазначено, що він є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.04.2012р. до 30.09.2012р.

Згідно п. 9.7. договору №199-1118 від 28.09.2012р. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

17.05.2013р. сторони уклали Додаткову угоду № 1 до договору №199-1118 від 28.09.2012р., якою внесли зміни до п. 9.1. договору и визначили, що договір діє до 29.09.2015 року включно.

Водночас, матеріали справи не містять інших додаткових угод до договору №199-1118 від 28.09.2012р. щодо продовження строку його дії, як і повідомлень контрагентів про відмову від його виконання та припинення, у зв'язку із закінченням строку дії.

Разом з тим, в частині 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» встановлено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 764 ЦК України визначено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, відповідно до зазначених вище положень чинного законодавства, якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, то за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Тобто, підставою для продовження відносин найму стосовно орендо давця є фактично його мовчазна згода, яка виявляється у відсутності заперечень і вимог до орендаря повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, з боку ж орендаря бажання продовжувати відносини оренди висловлюється активними діями - шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору оренди.

За таких обставин законодавством передбачена можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так і зі сторони наймача.

Судом встановлено, що у спірний період, а саме: з 30.09.2015р. по 29.03.2017р., відповідач продовжував користуватись нежитловим приміщенням за згодою позивача, що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками Актами прийому-здачі виконаних робіт, послуг від 30.09.2017р., 31.10.2015р., 30.11.2015р., 31.12.2015р., 31.01.2016р., 29.02.2016р., 31.03.2016р., 30.04.2016р., 31.05.2016р., 30.06.2016р., 31.07.2016р., 31.08.2016р., 30.09.2016р., 31.10.2016р., 30.11.2016р., 31.12.2016р., 31.01.2017р., 28.02.2017р., 31.03.2017р. та 30.04.2017р.

У зв'язку із викладеним, позивачем було виставлено відповідачу платіжні вимоги-доручення на оплату оренди за період з вересня 2015р. по квітень 2017р. на загальну суму 387 548,06 грн., а сааме №1991118 від 09.09.2015р. на суму 18 612,73 грн., №1991118 від 08.10.2015р. на суму 19 040,82 грн., №1991118 від 09.11.2015р. на суму 18 793,28 грн., №1991118 від 08.12.2015р. на суму 19 169,15 грн., №1991118 від 12.01.2016р. на суму 19 303,33 грн., №1991118 від 15.02.2016р. на суму 19 477,06 грн., №1991118 від 10.03.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 11.04.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 11.05.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 08.06.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 12.07.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 08.08.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 05.09.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 10.10.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 10.11.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 07.12.2016р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 10.01.2017р. на суму 19 399,15 грн., №1991118 від 14.02.2017р. на суму 19 612,55 грн., №1991118 від 13.03.2017р. на суму 19 983,26 грн., №1991118 від 12.04.2017р. на суму 20 165,23 грн.

При цьому, у вказаних платіжні вимоги-доручення сформовані на підставі договору №199-1118 від 28.09.2012р., про що зазначено у графі «Призначення платежу».

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Згідно зі ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору №199-1118 від 28.09.2012р. та виставлених платіжних вимог-доручень за період з вересня 2015р. по квітень 2017р. відповідачем було перераховано на користь позивача орендну плату в загальній суму 387 548,06 грн., яка прийнята останнім, що підтверджується платіжними дорученнями та меморіальними ордерами №228618406 від 15.09.2015р. на суму 18 612,73 грн., №237592574 від 19.10.2015р. на суму 19 040,82 грн., №248717106 від 24.11.2015р. на суму 18 793,28 грн., №257188289 від 18.12.2015р. на суму 19 169,15 грн., №268893890 від 25.01.2016р. на суму 19 303,33 грн., №279030004 від 24.02.2016р. на суму 19 477,06 грн., №285535318 від 15.03.2016р. на суму 19 399,15 грн., №299902298 від 27.04.2016р. на суму 19 399,15 грн., №305965847 від 17.05.2016р. на суму 19 399,15 грн., №316262461 від 16.06.2016р. на суму 19 399,15 грн., №327047372 від 18.07.2016р. на суму 19 399,15 грн., №337055629 від 16.08.2016р. на суму 19 399,15 грн., №347497274 від 13.09.2016р. на суму 19 399,15 грн., №360674912 від 20.10.2016р. на суму 19 399,15 грн., №370535766 від 16.11.2016р. на суму 19 399,15 грн., №384458578 від 22.12.2016р. на суму 19 399,15 грн., №394078300 від 17.01.2017р. на суму 19 399,15 грн., №408742973 від 14.02.2017р. на суму 19 612,55 грн., №420827509 від 23.03.2017р. на суму 19 983,26 грн., №432839943 від 20.04.2017р. на суму 20 165,23 грн.

З викладеного вбачається, що у період з 30.09.2015р. по 29.03.2017р. відповідач продовжував користуватися орендованим майном, сплачувати за нього орендну плату, яка розрахована позивачем, який не заявив про припинення договірних правовідносин та приймав плату від орендаря.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відбулась автоматична пролонгація договору №199-1118 від 28.09.2012р. за згодою сторін на спірний період з 30.09.2015р. по 29.03.2017р.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач своє зобов'язання зі здійснення сплати орендних платежів за договором №199-1118 від 28.09.2012р. виконав, та вказане виконання було прийнято позивачем без заперечень та зауважень.

30.03.2017р. публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України», Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією та комунальним підприємством "Ватутінськінвестбуд" була підписана додаткова угода № 4 до договору №199-1118 від 28.09.2012р.

Зазначена обставина також підтверджує, що договір №199-1118 від 28.09.2012р. пролонгувався за згодою сторін та його положення регулювали відносини між ними у спірний період.

Адже, укладаючи додаткову угоду №4 від 30.03.2017р. до договору №199-1118 від 28.09.2012р., сторони виходили з дійсності останнього.

Крім того, пунктом 12.3 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київради від 21 квітня 2015 року № 415/1280 передбачено, що у випадках, визначених законом, укладення договору оренди на новий термін відбувається на підставі рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності.

Судом встановлено, що протоколом постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 24.01.2017р. № 39 ухвалено продовжити ПАТ «Державний ощадний банк України» строки дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності м. Києва на 2 роки 364 дні, в тому числі нежитлового приміщення за адресою: просп. Маяковського Володимира, 15.

На момент ухвалення вказаного рішення, існував лише договір №199-1118 від 28.09.2012р. щодо оренди нежитлового приміщення за адресою: просп. Маяковського Володимира, 15, отже станом на 24.01.2017р. він діяв та саме його вирішено продовжити.

На виконання вказаного протоколу розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2017р. № 88 «Про продовження строку дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації» продовжено строк оренди нежитлового приміщення за адресою: просп. Маяковського Володимира, 15 з ПАТ «Державний ощадний банк України».

Так, відповідно до п. 1 додаткової угоди №4 від 30.03.2017р. сторони домовились внести зміни до договору від 28.09.2012р. № 199-1118 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, виклавши його в новій редакції, що додається, та присвоїти йому новий номер 887.

На виконання додаткової угоди №4, сторонами 30.03.2017р. підписано договір № 887-1118 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду.

Відповідно до пункту 3.1. договору № 887-1118 від 30.03.2017р. орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015р. №415/1280, і становить без ПДВ: 100 грн. 19 коп. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку станом на 30.09.2016 р. 25 007 грн. 50 коп. без ПДВ.

Сторони також погодили, що відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови договору № 887-1118 від 30.03.2017р. застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту його укладення, а саме з 30.09.2015р.

У зв'язку із укладенням договору № 887-1118 від 30.03.2017р., позивач вважає, що наявні підстави для донарахування орендної плати за користування нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського Володимира, 15, за період з вересня 2015р. по квітень 2017р., яка первісно визначена ним на підставі договору № 199-1118 від 28.09.2012р.

З вказаним твердженням позивача суд не погоджується з огляду на наступне.

Дійсно, частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України визначено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

В той же час, необхідною умовою застосування ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України є наявність відносин між сторонами, які виникли до укладання договору, а не під час дії іншого договору або іншої редакції цього ж договору, та є неврегулюваними.

Разом з тим, судом встановлено, що у період з вересня 2015р. по квітень 2017р. сторони керувались та діяли відповідно до положень договору № 199-1118 від 28.09.2012р.

Судом також враховано, що орендна плата у п. 3.1. договору № 887-1118 від 30.03.2017р. визначена станом на 30.09.2016р. і такий розмір не міг існувати станом на 30.09.2015р. (дата, з якої позивачем здійснено розрахунок заборгованості).

Окрім цього, пунктом 3.6. договору № 887-1118 від 30.03.2017р. передбачено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства - балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, акт приймання-передачі нерухомого майна сторонами підписано 30.03.2017 року (Додаток № 2 до договору № 887-1118 від 30.03.2017р.).

Норми ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України не надають право сторонам застосовувати зворотню дію в часі пунктів додаткової угоди або окремого договору, які змінюють вже врегульовані та виконані договірні відносини.

Таким чином, суд не вбачає підстав для донарахування позивачем орендної плати у сумі 224 678,20 грн. за період з вересня 2015р. по квітень 2017р. на підставі договору № 887-1118 від 30.03.2017р., оскільки остання була нарахована позивачем раніше, а відповідачем оплачена відповідно до положень договору № 199-1118 від 28.09.2012р. з урахуванням коригування орендної плати на індекс інфляції.

З урахуванням того, що судом не встановлено порушення відповідачем зобов'язання зі сплати 224 678,20 грн. донарахування орендної плати за період з вересня 2015р. по квітень 2017р. за договором № 887-1118 від 30.03.2017р., підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з останнього 11 443,20 грн. пені та 1 366,54 грн. 3% річних відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на встановлені судом обставини та зібрані у справі докази, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 07.11.2017р.

СуддяА.І. Привалов