Ухвала суду № 70129159, 08.11.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" листопада 2017 р. Справа № 911/1065/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача (за первісним позовом) - відповідача-1 (за зустрічним позовом): ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Голосіївським РВ ГУ МВС України в м. Києві від 28.02.2013 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 03.03.2014 р., зареєстрована в реєстрі за № 384), ОСОБА_3 (довіреність від 23.03.2015 р., зареєстрована в реєстрі за № 99);

від відповідача-1 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом): Пілягін О. В. (довіреність б/н від 14.12.2016 р.), Кирикилиця А. П. (довіреність б/н від 14.12.2016 р.);

від відповідача-2 (за первісним позовом) - відповідача-2 (за зустрічним позовом): не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Гіалайн-Україна", с. Демидів, Вишгородський район;

2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва, с. Демидів, Вишгородський район;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_6, м. Київ;

2) ОСОБА_7, м. Київ;

про визнання права власності на майно

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гіалайн-Україна", с. Демидів, Вишгородський район

до:

1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ;

2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва, с. Демидів, Вишгородський район;

про визнання недійсним договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2017 р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р. та рішення господарського суду Київської області від 13.06.2016 р. у справі № 911/1065/15, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу № 911/1065/15 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2017 р. прийнято до провадження судді Бацуци В. М. справу № 911/1065/15 за первісним позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ „Гіалайн-Україна" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ВАТ імені Васильєва, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ТОВ „Гіалайн-Україна" до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 18.10.2017 р.

18.10.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.11.2017 р.

01.11.2017 р. до канцелярії суду від відповідача-1 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надійшли заява № б/н від 31.10.2017 р. про виправлення описки в ухвалі від 18.10.2017 р. про відкладення розгляду справи, заява № б/н від 31.10.2017 р. про виправлення описки в ухвалі від 18.10.2017 р. про відвід судді від розгляду справи.

02.11.2017 р. до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) - відповідача-1 (за зустрічним позовом) надійшли клопотання № б/н від 02.11.2017 р. про залучення до участі у справі відповідача-2, клопотання № б/н від 02.11.2017 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у ТОВ „Гіалайн-Україна" додаткові докази, письмові пояснення № б/н від 02.11.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи.

07.11.2017 р. до канцелярії суду від відповідача-1 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надійшли клопотання № б/н від 07.11.2017 р. про проведення судової почеркознавчої експертизи, клопотання № б/н від 17.01.2017 р. про проведення судової експертизи давності документів, клопотання № б/н від 07.11.2017 р. про проведення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання № б/н від 06.11.2017 р. про залучення відповідача-2.

07.11.2017 р. до канцелярії суду від відповідача-1 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надійшли клопотання № б/н від 07.11.2017 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у ПАТ „Укрсоцбанк" платіжні доручення та інші банківські документи, заява № б/н від 07.11.2017 р. про застосування позовної давності.

08.11.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-1 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надійшли відзив № б/н від 07.11.2017 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за первісним позовом, доповнення № б/н від 07.11.2017 р. до зустрічного позову, письмові пояснення № 4 від 07.11.2017 р., письмові пояснення № 3 від 07.11.2017 р., письмові пояснення № 2 від 07.11.2017 р., письмові пояснення № 1 від 07.11.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи.

08.11.2017 р. у судовому засіданні представники від позивача (за первісним позовом) - відповідача-1 (за зустрічним позовом) надали усні пояснення щодо своїх первісних позовних вимог. Також, представники позивача позивача (за первісним позовом) - відповідача-1 (за зустрічним позовом) у судовому засіданні надали усні пояснення щодо своїх заперечень проти зустрічного позову.

Представники відповідача-1 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) у судовому засіданні надали усні пояснення щодо своїх заперечень проти первісного позову. Також, представники відповідача-1 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) у судовому засіданні надали усні пояснення щодо своїх зустрічних позовних вимог.

Представники відповідача-2 (за первісним позовом) - відповідача-2 (за зустрічним позовом), третіх осіб у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.2017 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати відповідача-2, третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 25.09.2017 р.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца