Ухвала суду № 70129051, 07.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.11.2017Справа № 910/3555/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар"

про видачу дублікату наказу

у справі № 910/3555/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНТА"

про стягнення 567 425 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від стягувача (заявника): Тимошик І.О. (довіреність)

від боржника: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНТА" (відповідач) про стягнення 567 425,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 910/3555/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНТА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" 567 425,00 грн. заборгованості та 8 511,37 грн. витрат зі сплати судового збору.

06.04.2017 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення виданий наказ.

18.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" звернулось до суду із клопотанням про видачу дублікату наказу у справі № 910/3555/16 від 06.04.2017, виданого Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" про видачу дубліката наказу у справі № 910/3555/16 на 07.11.2017.

В судове засідання 07.11.2017 з'явився представник стягувача (заявника), надав пояснення щодо поданої заяви про видачу дублікату наказу, надав пояснення щодо підстав необхідності такої видачі та просив суд задовольнити заяву.

Представник боржника в судове засідання 07.11.2017 не з'явився.

Розглянувши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар", суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

При цьому суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Так, якщо наказ втрачено стягувачем, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником (стягувачем) в обґрунтування своєї заяви зазначено, що вказаний наказ вже пред'являвся до виконавчої служби, але останньою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу і наказ було повернуто заявникові, проте, на відмітці про отримання наказу стоїть підпис невідомої позивачу особи, а позивачем наказ не отримувався, в зв'язку з чим заявник і звернувся з даною заявою і в якості доказу долучив до заяви довідку, підписану уповноваженою особою - директором Кудиною М.М. про те, що наказ Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/3555/16 було втрачено і до виконання повторно не пред'явлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, за видачу стягувачу дублікату судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Судом встановлено, що при зверненні заявника (стягувача) до суду із заявою про видачу дублікату наказу, останнім сплачено судовий збір у розмірі 48,00 грн., що підтверджується квитанцією № 19 від 11.10.2017.

При цьому, судом враховано, що відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Судом встановлено, що у наказі Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/3555/16 зазначено, що строк пред'явлення наказу до виконання - до 05.04.2017.

Водночас, відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (від 02.06.2016 № 14041-VIII, набрав чинності 05.10.2016) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За змістом ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (від 02.06.2016 №14041-VIII, набрав чинності 05.10.2016), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на дату подання стягувачем заяви про видачу дублікату наказу у справі № 910/3555/16, строк пред'явлення до виконання вказаного наказу не закінчився.

Таким чином, враховуючи, що строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/3555/16 до виконання не закінчився, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/3555/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі №910/3555/16 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі №910/3555/16.

Суддя С.О. Турчин